Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Новоселово 27 июня 2019 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Елена Николаевна,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе от 11 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку врач ФИО4, которая по результатам проведённого в отношении неё медицинского освидетельствования вынесла заключение о её нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердила, что она нарушила приказ Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вместе с тем мировой судья не дал оценку этому обстоятельству, а также тому, что врач, проводивший медицинское освидетельствование заявителя, был не уполномочен на его проведение. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 в своей жалобе указала, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23.12.2018 г. № 34 является недопустимым доказательством и не может подтвердить её нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, в связи с чем её действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду недоказанности материалами дела признака объективной стороны данного правонарушения – управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Полагая, что постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе от 11.04.2019 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, - ФИО1 поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, в ней изложенные. 

Защитник ФИО1 - адвокат Тиванов А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял.

С учетом данных обстоятельства, а также с учетом мнения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, которая полагала возможным рассмотреть дело по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №106 от 11.04.2019 года в отсутствие защитника Тиванова А.Н. суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 720713 (27170) от 23.12.2018 года, из которого следует, что 23.12.2018 года в 11 часов 16 минут ФИО1 на 87 км автодороги Р-257 «Енисей» в месте с координатами: широта 55 0 55`14`` долгота 91 0 57` 55``, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Признаками алкогольного опьянения указано наличие запаха алкоголя изо рта. В указанном протоколе имеется собственноручные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 о том, что она «ехала к ребенку, употребляла алкоголь накануне вечером, недооценила способности организма» (л.д.2); 

- протоколом 24 КБ № 172152 об отстранении ФИО1 23.12.2018 года в 11 часов 16 минут на 87 км автодороги Р-257 от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, подписи которых имеются в протоколе (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 759466 от 23.12.2018 года, в соответствии с которым автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на спецстоянку в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 498376 от 23.12.2018 года, в соответствии с которым в 11 часов 32 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которым при проведении исследования с применением технического средства измерения Alkotest, заводской номер ARCD – 0343 у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,28 мг/л. В указанном акте имеются подписи понятых: ФИО6 и ФИО7 (л.д. 5);

- копией свидетельства о поверке № 2143 от 25.07.2018 года средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 № 67668-17, заводской номер ARCD – 0343, действительного до 24.07.2019 года, из которого следует, что указанное средство измерения поверено и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 102); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ 011643 от 23.12.2018 года, в соответствии с которым в указанный день в 11 часов 39 минут ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол также составлен с участием двух понятых: ФИО6 и ФИО7 (л.д. 6);

- показаниями понятого ФИО7, допрошенного в ходе производства по делу в суде первой инстанции в качестве свидетеля по делу, который подтвердил тот факт, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование её на состояние опьянения и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось сотрудниками ГИБДД в его присутствии, при проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась, в связи с чем она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.63-64); 

- показаниями допрошенного мировым судьёй судебного участка №106 в Новоселовском районе в качестве свидетеля инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и составления в отношении ФИО1 административного материала (л.д.105-107); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 34 от 23.12.2018 года, составленного врачом-терапевтом КГБУЗ «Дивногорская МБ» ФИО4, в соответствии с которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с учетом того, что при первом исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха, проведённого в 12 часов 33 минуты, результат исследования составил 0,20 мг/л, при повторном исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха, проведённого в 12 часов 53 минуты, результат исследования составил 0,23 мг/л, оба исследования проведены техническим средством измерения Alcotest 6820 № 67668-17; в указанном акте, со слов освидетельствуемого лица ФИО1, указаны сведения о последнем употреблении ею алкоголя в период с 20-00 часов 22.12.2018 года до 01-00 часов 23.12.2018 года (л.д.8);

- копией свидетельства № 046014323 от 22.11.2018 года о поверке средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 № 67668-17, действительного до 21.11.2019 года, согласно которому указанное средство измерения признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 83); 

- копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), представленного КГБУЗ «Дивногорская МБ» в материалы дела по запросу мирового судьи, из которого следует, что 23.12.2018 года по направлению инспектора ГИБДД ФИО8 проводилось медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого установлено наличие у указанного лица состояния алкогольного опьянения (л.д.84-85); 

- показаниями врача-терапевта КГБУЗ «Дивногорская МБ» ФИО4, допрошенной мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе в качестве свидетеля по делу, которая подтвердила, что при проведении 23.12.2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 она руководствовалась Приказом № 933н., обучение по порядку проведения медицинского освидетельствования она проходила в 2014 году (л.д.105-107). 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством установлен судом и сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №34 от 23.12.2018 года является недопустимым доказательством в связи с тем, что при проведении в отношении нее медицинского освидетельствования врач ФИО4 нарушила приказ Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей и обоснованно были признаны несостоятельными.

Так, приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, при медицинском освидетельствовании, проведенном 23.12.2018 года, наличие положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха являлось достаточным основанием для вынесения заключения об установлении у ФИО1 состояния опьянения, даже при том, что при проведении указанного медицинского освидетельствования у нее не был произведен отбор биологического объекта.

При таких обстоятельствах, а также учитывая письменные пояснения ФИО1 имеющиеся в протоколе об административном правонарушении от 23.12.2018 года о том, что она употребляла алкоголь накануне вечером, а в ходе проводимого в отношении нее медицинского освидетельствования ФИО1 дала пояснения врачу, проводившему указанное освидетельствование, о том, что последнее употребление ею (ФИО1) алкоголя имело место в период времени: с 20 часов 22.12.2018 года и до 01 часов 23.12.2018 года, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 11.04.2019 года, о нахождении ФИО1 23.11.2018 года в 11 часов 16 минут в момент управления автомобилем BMW 1161, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения сомнений не вызывают.

Вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, медицинское освидетельствование в отношении неё проведено врачом, уполномоченным на его проведение. 

Так, в соответствии с п.3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Из материалов дела следует, что КГБУЗ «Дивногорская МБ» имеет лицензию № ЛО 24-01-003935 от 29.03.2018 года на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.78-80). 

Согласно примечанию к п. 4 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

В соответствии со справкой от 23.12.2014 года № 23/12-8, выданной КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» 23.12.2014 года, врач-терапевт КГБУЗ «Дивногорская МБ» ФИО4 прошла в 2014 году подготовку по Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, утверждённой приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», включения изменения и дополнения, внесённые: приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 г. № 1, от 15.02.2010 г. № 85н, от 25.08.2010 г. № 723н и 724н, Федеральным законом от 23.07.2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также других категорий освидетельствуемых в соответствии с «Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения», утверждённой заместителем Министра здравоохранения ССР от 01.09.1998 г. № 063-14/33-14 (с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 г. № 399 и решением Верховного Суда РФ от 27.07.2010 г. № ГКПИ10-736) (л.д.81). 

Из представленного в материалы дела по запросу мирового судьи списка врачей КГБУЗ «Дивногорская МБ», допущенных для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с приказом № 308 от 14.07.2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также на управляющих транспортными средствами», утверждённого главным врачом КГБУЗ «Дивногорская МБ», следует, что врач-терапевт ФИО4 включена в данный список под №15 (л.д.82). 

Таким образом, порядок медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения нарушен не был, порядок ее привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 11.04.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе от 11.04.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Глушакова