УИД 61RS0010-01-2024-004060-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г., 

при секретаре судебного заседания Молчановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-169/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № по 

<

адрес> обратился суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени. 

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН №, является плательщиком налогов.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, представленным из базы данных учета УГИБДД ГУВД 

<

адрес>, ФИО1 в спорных налоговых периодах за 2021-2022 г.г. владела следующим транспортным средством: легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель Вольво 960, 1993 года выпуска. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, полученным из Росреестра налогоплательщик, в спорном налоговом периоде за 2021-2022 имела следующее имущество подлежащее налогообложению:

- земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- домовладение по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых указан подробный расчет налогов и сроки добровольной уплаты налогов. 

В виду того, что налогоплательщиком своевременно не уплачена задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, инспекцией сформированы требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и о необходимости исполнения указанных требований № от ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес>.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в административном исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по налогам ФИО1 не оплачена, что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в Батайскийгородской суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по: налогу на имущество физических лиц в размере 52 руб. за 2022г.;

Земельному налогу в размере 144,74 руб. за 2021, 285 руб. за 2022 г., на общую сумму 429,74 руб. за 2021-2022 г;

Транспортному налогу в размере 15 300 руб. за 2022 г., 15 299,49 руб. за 2021 г., на общую сумму 30 599,4ДД.ММ.ГГГГ-2022г.;

Пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 2 823,20 руб., а всего взыскать общую сумму 33 904,42 руб..

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При этом в абз. 3 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

В рамках рассмотренного дела судом получена адресная справка, согласно которой административный ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в правовом плане, административный ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Положениями части 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» от 10.05.2012 №843-ЗС налогоплательщики - физические лица, производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 НК РФ.

На основании п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно положениям статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по сведениям Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, представленным из базы данных учета УГИБДД ГУВД 

<

адрес>, ФИО1 в спорных налоговых периодах за 2021-2022 г.г. владела следующим транспортным средством: легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель Вольво 960, 1993 года выпуска. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, полученным из Росреестра налогоплательщик, в спорном налоговом периоде за 2021-2022 имела следующее имущество подлежащее налогообложению:

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- домовладение по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых указан подробный расчет налогов и сроки добровольной уплаты налогов. 

В виду того, что налогоплательщиком своевременно не уплачена задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, инспекцией сформированы требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и о необходимости исполнения указанных требований № от ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес>.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по уплате налогов по требованиям не уплачена. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик ФИО1 доказательств уплаты задолженности по налогам суду не представила, в связи с чем, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не Освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, недоимки по: налогу на имущество физических лиц в размере 52 руб. за 2022г.; Земельному налогу в размере 144,74 руб. за 2021, 285 руб. за 2022 г., на общую сумму 429,74 руб. за 2021-2022 г; Транспортному налогу в размере 15 300 руб. за 2022 г., 15 299,49 руб. за 2021 г., на общую сумму 30 599,49 за 2021-2022г.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 2 823,20 руб., а всего взыскать 33 904,42 руб.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.