Дело № 2-4609/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** он заключил с ответчиком договор подряда на изготовление сруба бани № на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: ***, д. Курголово, ***. Истец уплатил предоплату по договору в сумме 424000 руб., работа подлежала выполнению в срок до ***. К выполнению работ в предусмотренный договором срок ответчик не приступил, в связи с чем, истец *** вручил ответчику заявление о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 424000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 1515,95 руб., с последующим начислением процентов с *** на сумму задолженности по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды времени., расходы по уплате госпошлины в сумме 7455 руб., оплату услуг представителя в сумме 44880 руб., расходы по оформлению доверенности и удостоверению ее копии в сумме 1840 руб. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** истец заключил с ответчиком договор подряда на изготовление сруба бани № на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: ***, д***, ***. 

Стоимость работ по договору составила 848000 руб., истец уплатил предоплату по договору в сумме 424000 руб., что подтверждается распиской от ***.

Согласно пункту 4.1 договора, подрядчик обязуется изготовить в соответствии с проектом (эскизом), собрать и передать заказчику по акту приема сруб в срок до ***. Как пояснил истец, указанная дата является технической опечаткой, поскольку срок окончания строительства по договору стороны определили ***. 

Как указал истец, ответчик к выполнению работ не приступал, доводы истца в этой части ответчиком не оспорены. 

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец *** вручил ответчику претензию о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств в сумме 424000 руб., доказательства исполнения требований истца отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор между сторонами расторгнут *** (дата получения ответчиком требования о расторжении договора), в связи с односторонним отказом истца от его исполнения по причине существенного нарушения договора стороной ответчика. В этой связи, ответчик обязан возвратить истцу полученные по договору денежные средства, в соответствии со статьями 453, 1002 и 1003 ГК РФ, как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в сумме 424000 руб.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** (дата, следующая за датой расторжения договора) по *** (дата, указанная истцом). 

Проценты подлежат взысканию, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период времени: 424000*7,25%/365*18 = 1515,95 руб. Указанные проценты подлежат начислению с *** на сумму фактической задолженности 424 000 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7455 руб., расходы по оформлению нотариального удостоверения копии доверенности в сумме 140 руб., и расходы на представителя, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и соразмерности, в сумме 20000 руб.

Судебные издержки истца в виде расходов по оплате удостоверения доверенности в сумме 1700 руб. не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана сроком действия до ***, объем полномочий представителей по этой доверенности выходит за пределы разрешения настоящего дела, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, в связи с чем, данные расходы не могут считаться относимыми к данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 424000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 1515,95 руб., государственную пошлину в сумме 7455 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., оплату нотариальных услуг в сумме 140 руб., а всего 453110,95 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с *** на сумму фактической задолженности 424000 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени. 

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 03.12.2018