Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о взыскании незаконно удержанных денежных средств, с участием третьего лица – ИНФС России по Советскому району г. Самары

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании судебного приказа от дата выданного мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района адрес, из его пенсии дата. были удержаны денежные средства в размере 6 507,75 рублей. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дата. В связи с отменой судебного приказа истец считает, что удержанная сумма подлежит возврату ему. Кроме того, указывает, что из его пенсии незаконно производились удержания в счет оплаты страховых взносов за периоды с дата. в размере 12 859,46 рублей, за период с дата. в размере 59 703,59 рублей, за период с дата. в размере 19 673,25 рублей, которые подлежат возврату.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 744,05 рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИНФС России по Советскому району г. Самары.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара по доверенности –ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с судебным приказом №... от дата., выданным мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района адрес, со ФИО1 в бюджет Пенсионного Фонда РФ подлежат взысканию пени на недоимку датаг. за период с дата. в размере 6 507,75 рублей.

Установлено, что во исполнение указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от дата. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №..., в ходе которого обращено взыскание на пенсию должника, дата. с пенсии должника удержано 6 507,75 рублей (л.д. 8,11).

Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника.

Истец полагает, что указанная сумма в связи с отменой судебного приказа подлежит возврату ему.

Кроме того, из представленной истцу Центром по выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ справки следует, что в счет погашения задолженности по страховым взносам с пенсии ФИО1 производились удержания в сумме 12 859,46 рублей за период с дата., в сумме 59 703,59 рублей за период с дата., в сумме 19 673, 25 рублей за период с дата.

Установлено, что истец в периоды с дата. и с дата. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего до 01.01.2017г. индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам являются плательщиками страховых взносов.

Плательщики страховых взносов за расчетные периоды с дата годы уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского исходя из стоимости страхового года, определяемых в соответствии с данным Законом, за расчетные периоды с дата. – в фиксированных размерах.

В силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017г. были переданы от Пенсионного Фонда налоговым органам.

Материалами дела установлено, что удержания по страховым взносам из пенсии истца произведены на основании вынесенных Пенсионным Фондом постановлений о взыскании страховых взносов, в рамках возбужденных на основании указанных постановлений исполнительных производств.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 12 данного Закона судебные приказы, акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, являются исполнительными документами.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Правовым основанием заявленных требований истцом указаны положения ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таких оснований для возврата истцу ответчиком денежных средств судом не установлено, поскольку, как подтверждается материалами дела, удержания с пенсии истца произведены на основании исполнительных документов, которые на момент их исполнения не были оспорены либо отменены должником в установленном законом порядке.

Кроме того, последующая отмена судебного приказа от дата не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности по погашению задолженности в бюджет, т.к. право на взыскание такой задолженности взыскателем не утрачивается. Как указывал истец в судебном заседании, в настоящее время спор о взыскании с него суммы пени находится на рассмотрении Советского районного суда г. Самара, по существу не разрешен.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В случае отказа судом в удовлетворении требований уполномоченного органа о взыскании с истца пени по страховым взносам он не лишен возможности возврата взысканных на основании судебного приказа денежных сумм в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: