Дело № 12-54/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.,

заявителя ФИО3, 

представителя заинтересованного лица ОГИБДД Отдела МВД России ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ИП глава ХФХ ФИО3 просит отменить состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям: согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором БДД ГТН ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на А/Д подъезд к 

<

адрес>., индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО3, эксплуатировал трактор 

<

данные изъяты> с навесным оборудованием 

<

данные изъяты> габаритные размеры которого превышают допустимые более чем на 50 см., без специального разрешения. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району 26.10.2019г. №, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 за указанное правонарушение был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 19.10.2019г. ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району составлен еще один протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО3, уже как водителя за то, что водитель ФИО3 19 октября 2019 года в 14 часов 15 минут на а/д подъезд 

<

адрес> управлял трактором Беларус г/н №, с навесным оборудованием 

<

данные изъяты> габаритные размеры которого составили 3,57 м., что превышает допустимые габариты ТС более чем на 50 см., без специального разрешения. За указанное правонарушение постановлением №, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району 23.10.2019г., ФИО6, как водитель, был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. В настоящее время указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось ФИО6 и назначенный штраф ФИО6 оплачен, то есть постановление исполнено. Как видно из указанных выше постановлений, ФИО6 дважды был привлечен к административной ответственности за одно административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на а/ подъезд к 

<

адрес>. Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны специальные субъекты административного правонарушения - водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, юридическое лицо. Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Учитывая, что ФИО6 дважды привлечен к административной ответственности, как водитель - физическое лицо, и как индивидуальный предприниматель - юридические лицо, а в соответствии с положениями части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, привлечение ИП главы КФХ ФИО7 к административной ответственности 26 октября 2019 года постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району не основано на законе. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено 26 октября 2019 года в отношении ИП глава КФХ ФИО6 J1. должностным лицом, а именно начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району, с нарушением правил подведомственности. В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО6 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административно правонарушении. В нарушение требований указанных выше норм закона дело об административном правонарушении в отношении него как индивидуального предпринимателя было рассмотрено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району, постановлением которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрено 26 октября 2019 года должностным лицом с нарушением правил подведомственности, установленных частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ИП глава КФХ ФИО3. не отрицал, что двигался по автодороге на тракторе Беларус с навесным оборудованием БДТ-3, габаритные размеры которого превышают допустимые более, чем на 50 см, без специального разрешения, однако обратил внимание суда, что он был дважды привлечен к административной ответственности и наказан как водитель, поскольку сам управлял трактором, и еще как ИП, т.е. как юридическое лицо. У него небольшое КФХ, поэтому доход от ведения хозяйства вообще маленький, а в 2019 году был неурожай, поэтому он испытывает трудное финансовое положение. В связи с чем, просит уменьшить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании представитель отдела ГИБДД Одела МВД России по Тихорецкому району ФИО4 просил, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО9 КФХ «ФИО3» как юридического лица по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Несмотря на то, что ФИО3, как водитель трактора привлечен к административной ответственности, ИП глава КФХ «ФИО3» обоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию за это же правонарушение, поскольку за данное правонарушение привлекается к ответственности водитель, в данном случае трактором управлял сам ФИО3, одновременно за это же правонарушение отдельно привлекается юридическое лицо – ИП КФХ «ФИО3». Кроме того, начальник ОГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении, поскольку суд в указанных случаях рассматривает дела об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В данном случае должностное лицо не счел необходимым передавать дело на рассмотрение судье, а рассмотрел его сам, на что имел право.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 Закона № 196-ФЗ «О БДД» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: соблюдения технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

19 октября 2019 года, при надзоре за дорожным движением в 14ч. 15мин на автодороге подъезд к поселку Полевой 0км +50м., выявлен факт управления водителем ФИО3 трактором 

«Беларус» государственный регистрационный знак 

<

***>, с навесным оборудованием БДТ-3, у которого габаритные размеры составили 3 метра 57см. в нарушении п.23.5 ГТДД (при допустимой 2 метра 55с.) а также отсутствовало специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства по дорогам общего пользования. 

Сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району в отношении водителя ФИО6 составлен административный протокол 

<

адрес> по ч.б ст.12.21.1КоАП РФ, за нарушение П.23.5ПДД.

За указанное правонарушение постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району подполковника полиции ФИО5 

<

данные изъяты> в соответствии с требованием ч.З статьи 2.1КоАП РФ физическое лицо ФИО6 как водитель, был привлечен к административной ответственности по ч.б ст. 12.21.1 Ко АП РФ и вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 7000рублей.

В ходе проведения административного расследования (определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и установления обстоятельств выпуска транспортного средства на линию, было установлено, что 19 октября 2019 года допуск к управлению трактором «Беларус» государственный регистрационный знак 

<

***> и движение крупногабаритного ТС по дорогам общего пользования без специального разрешения, выданного владельцем автомобильной дороги, осуществил ИП глава КФХ «ФИО3» ФИО3. 

Таким образом, юридическим лицом, ответственным за выпуск транспорта организации на линию было допущено нарушение требований п.23.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В соответствии с требованием ч.3 статьи 2.1КоАП «Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо», таким образом сотрудником группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району капитаном полиции ФИО8, проводившим административное расследование, в отношении ФИО9 КФХ «ФИО3» как юридического лица без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протоколы 

<

адрес> по части «б» статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району подполковником полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ в отношении ИП ФИО9 КФХ «ФИО3» как юридического лица без образования юридического лица по ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены постановления должностного лица, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ИП ФИО9 КФХ ФИО3, о том, что он был дважды привлечен к административной ответственности, за одно административное правонарушение, предусмотренное частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не нашили своего подтверждения, в судебном заседании. За совершенное административное правонарушение подвергнуто наказанию физическое лицо – водитель ФИО3, и правомерно подвергнуто наказание юридическое лицо ИП КФХ «ФИО3». Это два разных лица, ФИО3 неправильно толкует положения ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также безосновательны доводы ФИО3 о том, что начальник ОГИБДД не имел права рассматривать административное дело, поскольку согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В данном случае должностное лицо не принимало решения о передаче дела судье, а рассмотрело его самостоятельно, имея на это полномочия.

Выше перечисленные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве отмены постановления, поскольку противоречат обстоятельствам дела и направлены на ошибочное толкование действующего законодательства.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Таким образом, действия юридического лица верно квалифицированы по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется, но имеются основания, для снижения размера штрафа, в связи с трудным финансовым положением ИП КФХ ФИО3 Согласно справки в настоящее время на расчетном счете в банке КФХ имеет 2365 рублей, такое положение сложилось из-за неурожая. Кроме того, у КФХ имеются обязательства перед банками в виде денежных кредитов, что подтверждается кредитными договорами и договорами займов. Согласно представленным документам у КФХ в аренде всего 21 га.

Признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, суд, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом суд принимает во внимание, что в этом случае размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических соответствующей статьей настоящего кодекса.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 200000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО9 КФХ ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО5 от 26.10.2019 года о признании виновным ИП главы КФХ ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в части размера назначенного административного штрафа, который снизить до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ -