Дело №2-3606/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., 

с участием:

представителя истца ЧРОО ЗПП «Ориентир» - ФИО1,

представителя ответчика ООО «СУОР» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» в защиту прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО ЗПП «Ориентир» (далее – общественная организация) в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173551 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и ФИО4, ФИО5 (долевиками) заключён договор №-(5) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру под условным №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> от лестничной площадки, расчётной проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общая проектная площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м, лоджия – 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (цедентами) и ФИО3 (ранее до заключения брака – ФИО12) Н.Ю. (цессионарием) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому цеденты уступили, а цессионарий принял в полном объёме права и обязанности по договору №-(5) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, чем нарушены права долевика как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, общественная организация просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ЧРОО ЗПП «Ориентир» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, считал, что заявленные ко взысканию суммы не подлежат снижению, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. 

Представитель ответчика ООО «СУОР» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве на иск основаниям, из содержания которого следует, что срок сдачи объекта долевого строительства был увеличен по независящим от ответчика причинам, поскольку контрагент последнего ООО «АльянсГрупп» нарушило сроки выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления в котельной, и срок передачи исполнительно-технической документации, в связи с чем ООО «СУОР» обратилось в прокуратуру Чувашской Республики. Учитывая, что ответчик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> за каждый месяц просрочки, штраф до 10000-

<

данные изъяты> Полагал, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и ФИО4, ФИО5 (долевиками) заключён договор № участия в долевом строительстве (далее – договор), согласно которому застройщик обязался построить и передать долевикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру под условным № (далее – квартира), расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> справа от лестничной площадки, расчётной проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общая проектная площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м, лоджия – 

<

данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что предмет договора оценивается в 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (цедентами) и ФИО3 (ранее до заключения брака – ФИО13) Н.Ю. (цессионарием) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому цеденты уступили, а цессионарий принял в полном объёме права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

Обязательство по оплате предмета договора исполнено, что не оспаривалось сторонами по делу. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обосновано.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день окончания заявленного истцом периода неустойки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ 

На 4 октября 2017 г. размер ставки составляет 8,5% (с 18 сентября 2017 года), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 8,5% : 300 х 

<

данные изъяты> (дни просрочки) х 2). При этом суд согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ учитывает, что подлежащая взысканию неустойка не может превышать сумму неустойки, заявленную истцом за приведённый период в размере 

<

данные изъяты>

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. 

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 

<

данные изъяты> 

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциация, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу ФИО3 и общественной организации составит по 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)): 4). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. 

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «СУОР» в доход местного бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО3 и Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 10000 (десять тысяч) руб. каждому.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки и штрафа отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 г.