ДЕЛО №2-2148/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003953-51 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 августа 2024 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г.Твери в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заволжского района г.Твери в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Заволжского района г.Твери проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения. В производстве СУ УМВД России по г.Твери в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено. В ходе следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, совершило мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 2 816 400 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя СУ УМВД по г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1 поступали телефонные звонки от неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками ПАО Сбербанк. Неустановленные лица в ходе следствия, пояснили ФИО1, что мошенники по выданной ФИО1 доверенности сняли все личные сбережения с принадлежащих банковских счетов ФИО1 В ходе дальнейшего разговора, в целях поимки мошенников и предотвращения противоправных действий в отношении меня ФИО1 выполнила указания неустановленного лица, в результате чего с использованием банкомата АО «Альфа Банк» осуществила 2 перевода на счет банковской карты № на общую сумму 407 100 рублей. Согласно представленной информации от АО «Альфа-Банк», вышеуказанный банковский счет, на который переведены денежные средства ФИО1, открыт на имя ФИО2 (ответчик). Истец указывает, что поскольку ответчиком была получена сумма без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ. Также указывает, что сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком истцу, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 407100 рублей.

Прокурор Заволжского района г.Твери, истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца, прокурор Заводского района г.Кемерово Зуев М.А., действующий на основании поручения и служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования прокурора Заволжского района г.Твери поддержал в полном объеме, полагал и обоснованными и подлежащим удовлетворению, против вынесения заочного решения суда по делу не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, совершило мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 2 816 400 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД по г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 20-22).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1 поступали телефонные звонки от неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками ПАО Сбербанк. Неустановленные лица пояснили ФИО1, что мошенники по выданной ФИО1 доверенности сняли все личные сбережения с принадлежащих банковских счетов ФИО1 В ходе дальнейшего разговора и в целях поимки мошенников и предотвращения противоправных действий в отношении меня ФИО1 выполнила указания неустановленного лица, в результате чего с использованием банкомата АО «Альфа Банк» осуществила 2 перевода на счет банковской карты № на общую сумму 407 100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407100 рублей (л.д. 10-18, 23, 42-46).

Согласно представленной выписке АО «Альфа-Банк», банковский счет №, на который переведены денежные средства ФИО1 в сумме 407100 рублей, открыт на имя ФИО2 (л.д. 9).

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что денежные средства истца перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением, и добровольно истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1 в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 407 100 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 271 рублей, от которых истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заволжского района г.Твери в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки адрес, сумму неосновательного обогащения в размере 407100,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7271,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года