Мировой судья Боярко А.Н. КОПИЯ

Дело № 10 – 11/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

14 февраля 2019 года г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием прокурора Арбузова А.В.,

адвоката Григалашвили А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова В.К. на приговор ..... от 26.12.2018г., которым: 

Потапов В.К., ....., судимый:

- 01.08.2017г. ..... по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обязательные работы отбыты /дата/,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Разрешен вопрос о зачете срока содержания под стражей.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Потапова В.К. и адвоката Григалашвили А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арбузова А.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Потапов В.К. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено /дата/ в /адрес/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов В.К. просит изменить приговор, снизить срок лишения права управления транспортными средствами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный поддержал жалобу, дополнительно просит смягчить основное наказание, заменить лишение свободы исправительными работами, или иным видом наказания, не связанным с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Потапова В.К. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением, его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При решении вопроса о назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Всем обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, в результате чего пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, которые должным образом мотивировал.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. В соответствии с правилами назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, Потапову В.К. могло быть назначено наказание не более 1 года 4 месяцев лишения свободы, следовательно, назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы, соответствует действующему уголовному закону. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено на срок 2 года 6 месяцев, то есть так же в пределах санкции статьи. Определенный в порядке ст.70 УК РФ окончательный срок дополнительного наказания в виде 3 лет, соответствует требованиям ч.2 ст.47 УК РФ. 

Таким образом, Потапову В.К. назначено наказание, которое соответствует требованиям, предусмотренным ст.6 и ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения и соответственно удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время приговор подлежит изменению.

Как следует из протокола судебного заседания, устанавливая личность Потапова В.К., суд первой инстанции выяснил, что местом рождения подсудимого является ....., однако в приговоре местом рождения указал ......

Допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор ..... от 26.12.2018г. в отношении Потапова В.К. изменить, в вводной части приговора местом рождения указать ....., в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись) ФИО1

Копия верна. Судья -