Дело № 12- 81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 г. г. Красный Сулин 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В.,

при секретаре Дорошенко Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление № государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 от 25 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 апреля 2019 года № ИП ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник ИП ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует информация о его регистрации, что ограничило ФИО2 в правах, заявлении ходатайств по конкретному делу, не разъяснены права. Считает, что возбуждение дела носило формальный характер, административное расследование не проводилось, не рассмотрено ходатайство от 02.04.2019г. об отложении даты составления протокола, в связи с занятостью защитника, протокол об административном правонарушении № от 03.04.2019г. составлен в отсутствие ФИО2 в нарушение ст.28.2 КоАПРФ. Защитник считает, что Постановление № от 25.04.2019г. вынесено ненадлежащим должностным лицом, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004г. №395 утв. Положение о Министерстве транспорта РФ и Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. №125, а также п.п.18-23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011г.№193. Кроме того, считает, что административный материал не содержит события, поскольку ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАПРФ наступает при превышении допустимой массы транспортного средства и(или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении., а сведения о реквизитах специального разрешения отсутствуют. Вместе с тем, полагает, что нет сведений о лице, которое произвело загрузку груза перевозимого грузовым тягачом МАЗ гос. рег. знак № с полуприцепом марки Шмитц гос. рег. знак № в связи с чем противоправность действий ФИО2 не доказана. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку добросовестно пользовался своими правами и обратился за защитой своего права ИП ФИО2 с соблюдение срока на обжалование сначала в Арбитражный суд Ростовской области, а поскольку Арбитражным судом Рустовкой области производство по жалобе прекращено, обратился с жалобой в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Из материалов дела, следует, что 06 мая 2019г. ИП ФИО2 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 25.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Ростовской области. Определением судьи Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2019г. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. 22 мая 2019г. ИП ФИО2 направил жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области. 

Учитывая изложенное считаю, что ИП ФИО2 была предпринята попытка в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, реализовать свое конституционно право на защиту посредством подачи жалобы в Арбитражный суд Ростовской области.

В силу изложенного, что срок обжалования постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 25.04.2019г., установленный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен ИП ФИО2 по уважительным причинам и подлежит восстановлению. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Защитник, ФИО1 дал пояснения в пределах доводов жалобы, дополнительно указав, что ИП ФИО2 не может быть привлечен дважды за одно и тоже правонарушение по ч.2 ст.12.21.1 и ч.10 ст.12.21.1 КоАПРФ, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Представитель административного органа государственный инспектор Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, и просил оставить без изменения постановление № от 25 апреля 2019года.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника и представителя административного органа, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры, которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019года в 13 часов 20 минут на 993 км. автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля (стационарный пункт весового контроля СКП N 3) установлен факт осуществления перевозки неделимого груза (мясо) грузовым тягачом седельным марки МАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки Шмитц государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, на основании товарно-транспортной накладной № от 04.03.209г., путевой лист № от 04.03.2019г., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процентов, а именно при осуществлении контрольного взвешивания акт от 05.03.2019г. № установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства марки МАЗ государственный регистрационный знак № составила 11,06т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов)-10,02т., то есть превышение допустимой нагрузки на ось составила 1,04т. или 10,37 % что является нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что взвешивание производилось сертифицированной системой дорожного контроля СДК.Ам-01-1-1, заводской номер 390, свидетельство о поверке N № действительно до 23.10.2019 года. Согласно акту от 05.03.2019 года № фактические осевые нагрузки с учетом погрешности составили: 1-я ось – 5.960 т, 2-я ось – 11,060 т, 3-я ось – 7,000т, 4-я ось – 7,520 т., 5-я ось -7,160 т.

Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимые осевые нагрузки для транспортного средства на которое общество погрузило товар составляют: 1-я ось - 9,0 т, 2-я ось - 10,0 т, 3-я ось – 7,500 т, 4-я ось – 7,500 т, 5-я ось – 7,500 т.

Из материалов дела следует, что именно ИП ФИО2 была произведена погрузка груза в транспортное средство - марки МАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки Шмитц государственный регистрационный знак № основании товарно-транспортной накладной № от 04.03.209г., путевой лист № от 04.03.2019г.,

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, товарно-транспортной накладной № от 04 марта 2019г., актом № от 05 марта 2019г. о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельствами о поверке весов и рулетки; объяснениями водителя ФИО5, копией путевого листа от 04 марта 2019г., свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником которого является ИП ФИО2 ; свидетельством о регистрации прицепа, собственником которых является ФИО6 водительским удостоверением ФИО5 которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2. был составлен лицом, не имеющим на то полномочий, не может быть принят во внимание. 

В обоснование своих доводов защитник ссылается на Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. №125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 N 20903), который утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ №119 от 29 марта 2018г., который утвердил новый порядок весового и габаритного контроля транспортных средств. 

Полномочия по осуществлению габаритного контроля на сотрудников ГИБДД не возложены (п. 19 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ). В соответствии с п. 5.2.2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта" весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. 

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий. 

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы, а, также принимая во внимание положения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2012 N 204, которым определены полномочия должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, государственный инспектор отдела КМАП ФИО4 являлся лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении № от 03.04.2019г. составлен в отсутствие ФИО2 в нарушение ст.28.2 КоАПРФ суд признает несостоятельными. 

Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Материалами дела опровергаются доводы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при его составлении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 был надлежаще извещен о месте и времени его составления, а ходатайство об отложении данного процессуального действия оставлено без удовлетворения, что не противоречит требования закона.

О дате и месте рассмотрения дела ИП ФИО2 был надлежаще извещен, его интересы представлял защитник Кондаршов С.В.При вынесении постановления № от 25 апреля 2019г. защитник имел возможность ознакомиться с материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав ИП ФИО2 при рассмотрении дела должностным лицом Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ИП ФИО2, не имеется.

Как следует из диспозиции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела нет сведений о лице, которое произвело загрузку груза перевозимого грузовым тягачом МАЗ гос. рег. знак № с полуприцепом марки Шмитц гос. рег. знак № является не состоятельным.

В материалах дела имеется копия товарно-транспортной накладной № от 04 марта 2019г., ; объяснения водителя ФИО5, копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что грузоотправителем является индивидуальный предприниматель ФИО2 

<

адрес>

Согласно объяснениям водителя ФИО5 от 05 марта 2019 г. погрузку производил ИП ФИО2, взвешивание не производилось, груз опломбирован, по пути следования догрузок, выгрузок не было.

Индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае ИП ФИО2 следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось.

ИП ФИО2, осуществляющим погрузку товара, не было предпринято мер для недопущения совершения данного административного правонарушения. В частности, транспортное средство не проходило процедуру взвешивания по общей массе и поосно. Данная процедура могла бы выявить допущенные нарушения осевых нагрузок транспортного средства. Документы, подтверждающие такую процедуру, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ИП ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Довод защитника, о том, что ИП ФИО2 дважды было привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку в отношении ИП ФИО2 было составлено два административных протокола и вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности: одно по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, второе - по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, несостоятельны.

В отношении ИП ФИО2 были составлены два протокола об административном правонарушении, которые образуют разные составы административных правонарушений, предусмотренных 2 и 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, у которых разная объективная сторона.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО2 в пределах санкции, установленной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного ИП ФИО2 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок для обжалования постановления государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10 от 25 апреля 2019года.

Постановление № государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО11 от 25.04.2019года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья Л.В. Сапожкова