РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Судья Красногорского городского суда Московской области Сорокин Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был направлен заказной корреспонденцией почтой России в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по уголовному делу № о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО8 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме 189 000 руб.

Согласно штампу входящей корреспонденции на исполнительном листе, исполнительный документ поступил в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области – 17.04.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области (далее – СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес>) ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 вышеназванного Федерального закона.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено административным истцом нарочно 19.05.2025 года.

По мнению административного истца, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям закона и содержал все необходимые реквизиты. Вышеуказанное постановление является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца на получение взыскания по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7;

- взыскать с СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> о назначении открытого судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики – СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, которые были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и не представили сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьёй и заверяется гербовой печатью суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ им был направлен заказной корреспонденцией почтой России в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по уголовному делу № о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО9 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме 189 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области (далее – СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес>) ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 вышеназванного Федерального закона.

Копия предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа представлена административным истцом в материалы настоящего дела, в связи с чем, суд может сделать вывод, что данный исполнительный документ соответствует требованиям закона, содержит наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ; наименование уголовного дела, на основании которого выдан исполнительный документ и номер соответствующего уголовного дела; дату принятия судебного акта; дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта; также содержит сведения о должнике и взыскателе; указана резолютивная часть судебного акта; а также дата выдачи исполнительного документа, в связи с чем, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 2, 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами. 

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что административный истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 106 КАС РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Ю.А. Сорокин