74RS0006-01-2023-003213-44

Дело № 2-3674/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Саламатиной А.Г.

при секретаре: Куликовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 414 342,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды. 

В обосновании исковых требований указали, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №, срок действия с (дата) по (дата)) с ФИО2, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ***, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. (дата) произошло ДТП между автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО7 и автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, ФИО1 ФИО6, причинителем вреда явился ФИО7 Согласно экспертному заключению *** № от (дата) материальный ущерб составил 392 940,68 руб. (рыночная стоимость 515 108,57 руб. – годные остатки 146 967,89 руб. + стоимость услуг автоэкспертного бюро 24 800 руб.) ПАО «АСКО-Страхование» произвел указанную выплату потерпевшему. Указали, что согласно полису ОСАГО автомобиль марки *** застраховано на основании данных, представленных страхователем ФИО2 для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит, при этом, согласно фотографиям с места ДТП, транспортное средство использовалось в качестве такси. При таких обстоятельствах, на основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования к страхователю. Кроме того полагают, что поскольку ответчиком представлены при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размер, в связи с чем разницу в размере 21 402,17 руб. также просят взыскать с ответчика.

Определениями суда от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7; от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6

(дата) ПАО «АСКО-Страхование» сменило наименование на ПАО «АСКО».

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался, однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой в отделение адресата.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Калининского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, может быть обусловлена отсутствием согласия явившегося в судебное заседание истца.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выразил, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что собственником *** государственный регистрационный знак №, с (дата) является ФИО2, что подтверждает карточка учета транспортного средства (л.д.61).

(дата) между ФИО2 и ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, (полис №), сроком действия с (дата) по (дата), на условиях допуска к управлению транспортным средством ФИО7 Страховая премия уплачена по данному договору в сумме 22011,46 руб. В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь ФИО2 указала, что цель использования транспортного средства - личная (л.д. 16).

Согласно административному материалу, представленному УМВД России по г.Челябинску на запрос суда, (дата) произошло ДТП между автомобилями ***, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО7, и ФИО1, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5

ФИО1, государственный регистрационный знак №, с (дата) является ФИО6, что подтверждает карточка учета транспортного средства (л.д.73).

Из объяснений ФИО7 от (дата) следует, что он (дата) управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, при выполнении поворота налево допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №.

(дата) старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Определением от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.13 ч.2, 12.33 КоАП РФ.

Из справки ДТП следует, что в действиях ФИО5 нарушений ПДД РФ, следствием которых явилось рассматриваемое ДТП, не имеется, при этом, в действиях ФИО7 имеются нарушения п.13.4, 1.5 ПДД РФ, 24.5 п.п. 2,6 КоАП РФ.

Суд определяет вину водителя ФИО7 в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя ФИО5, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не усматривает.

Согласно экспертному заключению ***» № по договору на проведение независимой экспертизы №, величина восстановительных расходов автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составила 559 192 руб., с учетом износа – 474 492,53 руб., стоимость транспортного средства до ДТП - 515 108,57 руб., стоимость годных остатков - 146 967,89 руб.

Кроме того, ФИО6 произведена оплата за экспертные услуги по договору № от (дата) в размере 24 800 руб.

ПАО «АСКО-Страхование» произвел ФИО6 выплату в размере 392 940,68 руб. (515 108,57 руб. - 146 967,89 руб. + 24 800 руб.), что подтверждает платежное поручение № от (дата)

Таким образом, размер выплаченной ПАО «АСКО-Страхование» суммы составил 392 940,68 руб. 

При этом, согласно ответам *** на запрос суда следует, что транспортному средству Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в период с (дата) по (дата) доступ к сервису такси не предоставлялся. Водитель ФИО7 зарегистрирован в качестве водителя.

Согласно сведений Национального союза страховщиков ответственности по состоянию на (дата) информации о каких – либо договорах обязательного страхования, а также заключенных за период с (дата) по (дата) в перечне транспортных средств которых содержится информация о ***, государственный регистрационный знак №, не содержится.Из фотографий, представленных стороной истца с места ДТП, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, имеет на кузове обозначение *** №.

Доказательств, опровергающих, что транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, фактически использовалось в качестве такси, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По смыслу указанной нормы закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Согласно абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Указанные разъяснения даны применительно к вышеуказанным положениям Закона об ОСАГО, действующим на момент заключения договора ОСАГО, которые в силу разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является ФИО1 автомобиля ***, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО (полис №) сроком действия с (дата) по (дата), страхователем указана ФИО2, цель использования транспортного средства личная, договор заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством ФИО7, размер страховой премии составил 22011,46 руб. 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) произошло ДТП между автомобилями Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО7, и ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель ФИО5

В связи с наступлением страховых случаев по договору ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 392 940,68 руб. 

Поскольку страхователем по договору ОСАГО (полис №) является ФИО2, которая при заключении договора ОСАГО не сообщила страховщику о том, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, используется в качестве такси, тогда как транспортное средство в период действия договора ОСАГО осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения в общей сумме 392 940,68 руб., а также недоплаченной по договору ОСАГО страховой премии в размере 21 402,17 руб.

Размер страхового возмещения в общей сумме 392 940,68 руб. определен страховщиком на основании экспертного заключения ***, сторонами размер страхового возмещения не оспаривается.

Расчет недоплаченной страховой премии в сумме 21 402,17 руб., приведенный страховщиком, также не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца с момента вступления решения суда в законную силу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 421 686,27 руб. (392 940,68 коп. + 21 402,17 руб.+ 7343,42 руб.), с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7343,42 руб., на основании платежного поручения № от (дата)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт №, в пользу ПАО «АСКО», ОГРН №, убытки в размере 392940,68 рублей, доплату страховой премии в сумме 21 402,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7343,42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 414342,85 рублей и сумму государственной пошлины 7343,42 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.