№ 12-63/2024

25RS0039-01-2024-001381-85

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Новичихина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Надеждинского сельского поселения – ФИО1 ФИО3 на постановление главного государственного инспектора по Надеждинскому муниципальному району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по Надеждинскому муниципальному району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – глава Надеждинского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Надеждинский районный суд, в которой просит признать незаконным постановление должностного лица и отменить его, указав, что им организовано создание условий для забора воды в населенных пунктах в 

<

адрес> в любое время. Так, в населенных пунктах обустроены подземные противопожарные резервуары, что подтверждается заключенными муниципальными контрактами и актами выполненных работ, а также актом проверки пожарного водоёма от ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> отсутствует централизованное водоснабжение и установка гидрантов невозможна. Очистка сухой растительности в 

<

адрес> и 

<

адрес> проводилась в ноябре 2023 года, что подтверждается муниципальным контрактом и актом выполненных работ. Создание противопожарных минерализованных полос вокруг населенных пунктах 

<

адрес> и 

<

адрес> невозможно, поскольку все земельные участки, прилегающие к границам данных населенных пунктов, находятся в частной собственности граждан и организаций, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты. Таким образом, в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не явился, его представитель просил отменить постановление по доводам изложенным в жалобе.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Надеждинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу в котором указал, что количество установленных резервуаров в населенных пунктах 

<

адрес> не достаточны для обеспечения противопожарного водоснабжения. Требуемый расход воды на наружное пожаротушение на 1 пожар ровняется 10 л/

<

адрес> пожара принимается 3 часа. Количество резервуаров для хранения пожарного объема воды в одном водопроводном узле должно быть не менее двух. При выключении одного резервуара в остальных должно храниться не менее 50 % пожарного объема воды. Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими знаний, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей – 200м. Таким образом, размещенных резервуаров в населенных пунктах недостаточно для обеспечения пожарной безопасности. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что очистка сухой растительности в указанных местах проводилась в ноябре 2023 года, однако согласно акту контрольно (надзорного) мероприятия №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 50 м. от ул. 4 километр, 

<

адрес>, по направлению на север не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивних остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на минерализованной полосе. 

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ N 69-ФЗ), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительного требования пожарной безопасности, устанавливаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (п. 70 Правил); органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" (п. 75 Правил).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов на территории населенных пунктов Надеждинского сельского поселения: 

<

адрес>, установлено, что должностным лицом административного органа ФИО1 нарушены требования пожарной безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы Надеждинского сельского поселения ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ и Правил противопожарного режима подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности. Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушения прав должностного лица на защиту административным органом не допущено, процессуальные гарантии прав лица, привлеченного к административной ответственности, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Однако, протокол об административном правонарушении, как и постановление должностного лица не содержат сведений о действии в период ДД.ММ.ГГГГ на территории Надеждинского сельского поселения Надеждинского района особого противопожарного режима, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности.

Данные о том, что на указанной территории в соответствующий период введена на основании нормативного акта повышенная пожарная опасность, в материалы дела не приложены.

Необходимо учитывать, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях главы администрации Надеждинского сельского поселения Надеждинского района ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 свидетельствуют о несоблюдении им требований пожарной безопасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ввиду изложенного, действия привлекаемого к ответственности лица подлежат переквалификации на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, с учетом требований указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, характера и степени совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывая характер и последствия административного правонарушения, степень вины должностного лица, его имущественное и финансовое положение, и принимая во внимание наличие в санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ альтернативного наказания в виде предупреждения, прихожу к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении должностному лицу - главе администрации Надеждинского сельского поселения ФИО1 наказания в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы администрации НАдеждинского скельского поселения Надеждинского района ФИО1 постановление главного государственного инспектора Надеждинского муниципального району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, действия ФИО1 - переквалификации с части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО1 ФИО6, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия главы администрации Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО1 ФИО4 с части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 Кодекса и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Новичихина