УИД: 59OS0000-01-2024-000372-86

Дело № 3а-303/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Корольковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 11901570008000427 в размере 1 000000 рублей. 

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что 13.09.2018 в ОМВД России по Добрянскому району за номером КУСП № 11081 зарегистрировано ее заявление по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определением от 21.11.2018 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 19.11.2018 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому району указанное определение было отменено в связи с требованиями прокуратуры о проведении проверки в соответствии со статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением от 11.12.2018 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного часть 1 статьи 330 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После многочисленных жалоб в прокуратуру г.Добрянки 18.06.2019 дознавателем ОД Отдела МВД России по Добрянскому району было возбуждено уголовное дело № 11901570008000427 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. 01.07.2019 административный истец была признана потерпевшей по уголовному делу. В январе 2020 года предварительное расследование уголовного дела было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Административный истец неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру г.Добрянки об отмене многочисленных (не менее 7) постановлений о приостановлении предварительного следствия, также обращалась с жалобами в ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, в 2023 году обращалась с жалобой на имя начальника Следственного департамента заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации. До настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу № 11901570008000427 не окончено. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента подачи заявления о преступлении составляет 5 лет 7 месяцев.

Протокольным определением от 17.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Отдел МВД России по Добрянскому городскому округу (л.д. 45-46).

Определением судьи от 21.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федерального казначейства по Пермскому краю.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца – Кузьминых М.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю – ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации). 

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Такое заявление может быть подано потерпевшим по уголовному делу до окончания производства по уголовному делу в течение 6 месяцев со дня принятия компетентным лицом постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года, и имеются данные, свидетельствующие о непринятии компетентным лицом мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

Как следует из первого тома материалов уголовного дела № 11901540008000427, 04.09.2018 ФИО1 обратилась в отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми с заявлением о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному заявлению зарегистрирован материал проверки КУСП № 27619 от 04.09.2018, который на основании постановления заместителя начальника ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми от 06.09.2018 направлен по подследственности в Отдел МВД России по Добрянскому району.

08.10.2018 отобрано объяснение Б.

Постановлением начальника ОУУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Добрянскому району от 19.11.2018 отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материал проверки направлен на новое рассмотрение, указано, что в срок до 22.11.2018 УУП вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Добрянскому району от 21.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края от 22.11.2018 зарегистрирован КУСП № 14030 по заявлению ФИО1

25.11.2018 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Добрянскому району ходатайствовал перед начальником ОМВД России по Добрянскому району о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

27.11.2018 отобрано объяснение С.

01.12.2018 отобрано объяснение ФИО1

01.12.2018 отобрано объяснение О.

На основании постановления о передаче сообщения о преступлении от 03.12.2018 материал проверки КУСП № 14030 от 22.11.2018 передан по подследственности в Отдел МВД России по Добрянскому району.

03.12.2018 следователь СО Отдела МВД России по Добрянскому району ходатайствовал перед начальником СО Отдела МВД России по Добрянскому району о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 20 суток.

На основании постановления от 04.12.2018 материал проверки № 14030 от 22.11.2018 направлен по подследственности начальнику ОМВД России по Добрянскому району.

Согласно рапорту начальника СО ОМВД России по Добрянскому району Пермского края в действиях Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное преступление является подследственностью органа дознания МВД РФ.

Постановлением от 11.12.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

Указанное постановление 15.01.2019 отменено постановлением заместителя прокурора г.Добрянки как незаконное (необоснованное); начальнику органа дознания даны указания.

22.01.2019 отобрано объяснения ФИО1

25.02.2019 отобраны объяснения С., Ф.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отела МВД России по Добрянскому району от 13.04.2019 материал КУСП № 14030 от 22.11.2018 направлен в ОП № 1 УСВД России по г.Перми (дислокация Дзержинский район) для принятия решения по территориальности.

22.04.2019 УУП ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми ходатайствовал перед начальником органа дознания о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

На основании постановления заместителя начальника ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми от 01.05.2019 материал проверки 13721 от 24.04.2019 направлен в ОМВД России по Добрянскому району Пермского края для принятия решения в соответствии с частью 3 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2019 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Добрянскому району ходатайствовал перед начальником ОМВД России по Добрянскому району о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

24.05.2019 утверждено заключение об обоснованности возвращения материала по территориальности.

27.05.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что по сообщению в отделе МВД России по Добрянскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № 5668 от 14.05.2019, проведена проверка, материалы направлены в прокуратуру г.Добрянки для определения территориальности.

04.06.2019 материал КУСП № 5668 от 14.05.2019 возвращен в ОМВД России по Добрянскому району для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящий момент оснований для направления материала по территориальности не имеется.

18.06.2019 возбуждено уголовное дело № 11901570008000427 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18.06.2019 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 11901570008000427.

24.06.2019 начальником отдела дознания ОМВД России по Добрянскому району дано указание в порядке статьи 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу № 11901570008000427 от 18.06.2019.

24.06.2019 уголовное дело № 11901570008000427 принято к производству дознавателя ОД ОМВД России по Добрянскому району ФИО4

01.07.2019 ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей.

Постановлением от 01.07.2019 потерпевшая ФИО1 признана гражданским истцом.

04.07.2019 допрошена свидетель Л.

10.07.2019 допрошен свидетель О.

15.07.2019 срок дознания по уголовному делу № 11901570008000427 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17.08.2019.

21.07.2019 уголовное дело № 11901570008000427 принято к производству дознавателя ОД ОМВД России по Добрянскому району ФИО5

16.08.2019 срок дознания по уголовному делу № 11901570008000427 продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 17.09.2019.

10.09.2019 дознавателем поручено производство отдельных следственных действий.

12. 09.2019 допрошен свидетель С.

16.09.2019 срок дознания по уголовному делу № 11901570008000427 продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17.10.2019.

17. 09.2019 допрошен свидетель В.

08.10.2019 дознавателем поручено производство отдельных следственных действий.

11.10.2019 допрошен свидетель Х.

15.10.2019 допрошен свидетель Б.

16.10.2019 произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол; допрошена потерпевшая ФИО1; допрошены свидетели О., Ч.

16.09.2019 срок дознания по уголовному делу № 11901570008000427 продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 17.12.2019.

Постановлением заместителя прокурора г.Добрняка от 18.10.2019 уголовное дело № 11901570008000427 из производства ОД Отдела МВД России по Добрянскому району изъято и направлено в СО Отдела МВД России по Добрянскому району по подследственности для проведения предварительного расследования.

27.10.2019 и 01.11.2019 составлены протоколы осмотра предметов (документов).

По уголовному делу № 11901570008000427 следователю даны письменные указания зам. начальника СО Отдела МВД России по Добрянскому району.

24.11.2019 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

11.12.2019 допрошен свидетель Ю.

17.12.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Добрянскому району от 25.12.2019 постановление от 17.12.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901570008000427 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

04.01.2020 допрошены свидетели А., Щ.

25.02.2020 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

14.05.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора г.Добрянки постановление от 18.08.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901570008000427 отменено.

07.09.2020 начальником СО ОМВД России по Добрянскому району следователю даны указания в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу № 11901570008000427.

30.11.2020 предварительное следствие возобновлено.

29.12.2020 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

30.12.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

01.04.2021 от адвоката Кузьминых М.В., действующего в интересах ФИО1, начальнику СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу подана жалоба на постановление от 30.12.2020 о приостановлении предварительного следствия.

Постановлением руководителя следственного органа от 04.04.2021 жалоба адвоката Кузьминых М.В., действующего в интересах ФИО1, удовлетворена в полном объеме. 

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от 04.04.2021 постановление от 30.12.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901570008000427 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

06.05.2021, 10.05.2021 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

16.05.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа от 13.10.2021 постановление от 16.05.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901570008000427 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

25.12.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора г.Добрянки постановление от 25.12.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901570008000427 отменено.

01.03.2022 предварительное следствие возобновлено.

04.04.2022 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

01.04.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением врио начальника СО Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от 04.04.2022 постановление от 01.04.2022 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901570008000427 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

01.07.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2022 первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю начальнику СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу постановление от 01.07.2022 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901570008000427 отменено; дано указание в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2022 предварительное следствие возобновлено.

10.10.2022 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

05.11.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2023 предварительное следствие возобновлено.

16.10.2023 следователем поручено производство отдельных следственных действий.

26.10.2023 допрошен свидетель В.

03.11.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника СО Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от 29.11.2023 постановление от 03.11.2023 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901570008000427 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

29.12.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов надзорного производства следует, что 10.03.2020 в адрес начальника СО ОМВД России по Добрянскому району внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, из которого следует, что несмотря на длительный срок, прошедший с момента вынесения заместителем начальника СО ОМВД России по Добрянскому району постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного расследования, в нарушение статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство предварительного следствия фактически не возобновлено, следователем дело к производству не принято, что влечет за собой нарушение права потерпевшего на судебную защиту от преступного посягательства и нарушение разумных сроков расследования. 

08.10.2021 в адрес и.о. начальника СО ОМВД России по Добрянскому району внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, из которого следует, что в нарушение требований части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем не предприняты все возможные и достаточные меры, направленные на розыск виновных лиц и привлечение их к установленной законом ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении требований, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат целям и задачам предварительного расследования, влекут за собой нарушение права потерпевшего на судебную защиту от преступного посягательства и затрудняют привлечение виновного лица к установленной законом ответственности.

04.05.2022 в адрес начальника СО ОМВД России по Добрянскому району внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, из которого следует, что после продления сроков следствия, возобновления производства по делу после отмены постановления следователя прокурором, ни одного следственного действия, направленного на привлечение виновного лица к уголовной ответственности не проведено, чем нарушены требования статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Достаточных данных, указывающих на выполнение следователем требований части 1 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в материале проверки не имеется.

22.02.2024 в адрес начальника СО ОМВД России по Добрянскому району внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, из которого следует, что в нарушение требований части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем не были произведены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого). Более того, фактически с сентября 2022 года по настоящее время, помимо допроса в качестве свидетеля В., каких-либо иных следственных действий по уголовному делу не проведено, что свидетельствует о грубом нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела № 11901570008000427 следует, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от 29.12.2023 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Иных постановлений в материалах уголовного дела № 11901570008000427 не содержится. 

Из ответа на судебный запрос из Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу следует, что постановление от 29.12.2023 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901570008000427 не отменялось (л.д. 54). 

Административное исковое заявление поступило в Пермский краевой суд 21.05.2024 (л.д. 6).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления, установленный частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, доводы административного истца о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу суд находит обоснованными. 

Судом установлено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 11901570008000427, исчисляемая со дня поступления заявления ФИО1 о совершении преступления в ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми (04.09.2018) до дня приостановления предварительного следствия (29.12.2023) составила 5 лет 3 месяца 25 дней. 

Из анализа вышеприведенных обстоятельств следует, что уголовное дело было возбуждено по истечении более чем 9 месяцев с даты обращения ФИО1 с заявлением о совершении преступления; предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 10 раз: 17.12.2019, 14.05.2020, 30.12.2020, 16.05.2021, 25.12.2021, 01.04.2022, 01.07.2022, 05.11.2022, 03.11.2023, 29.12.2023. При этом постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены как незаконные и необоснованные в связи с неполнотой проведенного расследования и необходимостью совершения конкретных следственных и процессуальных действий в целях расследования уголовного дела, которые органами предварительного следствия надлежащим образом не выполнялись. Указания прокурора, первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, начальника СО Отдела МВД России по Добрянскому району в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнялись, предварительное следствие вновь приостанавливалось без проведения необходимых следственных действий.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела длительное время не выполнялись все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), не принято исчерпывающих мер по доказыванию вины лиц, совершивших преступление.

Судом установлено, что в период расследования уголовного дела следователем была допрошена потерпевшая ФИО1, свидетели, производился осмотр места происшествия, направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий.

Оценивая достаточность и эффективность действий следователя, суд приходит к выводу, что с учетом динамики осуществления следственных действий, такие действия нельзя признать достаточными и эффективными.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, указанием первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.09.2022 в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что на момент приостановления уголовного дела 01.07.2022 не в полном объеме выполнены следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления; внесенными в адрес начальника СО ОМВД России по Добрянскому району неоднократными требованиями заместителя прокурора г.Добрянки от 10.03.2020, 08.10.2021, 04.05.2022, 22.02.2024 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, которыми установлены нарушения требований, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих за собой нарушение права потерпевшего на судебную защиту от преступного посягательства и затрудняющих привлечение виновного лица к установленной законом ответственности.

Изложенное свидетельствует, что предпринятые органом следствия процессуальные действия в указанный период фактически не являлись достаточными и эффективными, не привели к своевременному возбуждению уголовного дела, установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, что повлекло нарушение требований разумного срока на стадии досудебного производства органами предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу в рассматриваемый период времени связана с бездействием органов следствия, сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено. При оценке сложности дела, суд учитывает, что потерпевшая ФИО1 своевременно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, по делу не проводилось сложных следственных действий, требующих значительных временных затрат. 

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации суд, учитывая неэффективность действий органов предварительного следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия, допущенные по уголовному делу до дня составляющую до приостановления предварительного следствия 29.12.2023- 5 лет 3 месяца 25 дней, процессуальные нарушения и допущенное процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, который вправе был рассчитывать на разумные сроки предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 50 000 рублей. 

Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № 11901570008000427 в разумный срок в размере 1000000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные при подаче административного искового заявления, подлежат возмещению ответчиком Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Перечисление взысканной суммы произвести на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: **

Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк

БИК **

Корреспондентский счет: **

ИНН **

КПП **

ОГРН **

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Суднева