Дело № (1-180/2025 )1-37/2026

УИД: 05RS0№-97

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 2 марта 2026 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РД - ФИО8, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ребенка).

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, согласно решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 17.07.1975г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 19.03.2015г.р., в размере 3/5 величины прожиточного минимума установленного на детей в РД, т. е. в размере 5 550(пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Указанная сумма подлежит взысканию I пропорционально росту установленного законом величины прожиточного минимума по РД.

В рамках указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство.

ФИО2 в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 40 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, установлено, что ФИО2:- за март 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за март 2025 года образовалась задолженность в размере 302.96 руб.,

- за апрель 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за апрель 2025 года образовалась задолженность в размере 9 391.80 руб.

- за май 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за май 2025 года образовалась задолженность в размере 9 391.80 руб.

- за июнь 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел в связи с чем за последним за июнь 2025 года образовалась задолженность в размере 9 391.80 руб., в связи с чем сумма не уплаченных алиментов за вышеуказанный период составила 28 478.36 руб.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предприняла, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращалась, тем самым не оплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда. Местом совершения преступления является место проживания гр. ФИО2 РД, 

<

адрес>.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, ФИО2, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ составляет один год лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, выразившиеся в неуплате родителем, ранее привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не имеет постоянного места работы, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Такие обстоятельства как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, посредственная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и ареста.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного против семьи и не совершеннолетних, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, мнение потерпевшего у которого имеет претензий к подсудимому (ущерб не возмещен), наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания, в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжких наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения - в виде подписке не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном орган уголовно- исполнительной системы.

Исполнения приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО2 в исправительный центр возложит на УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.М. Исаев