Дело № 12-18/2021

УИД 54MS0055-01-2020-003728-17

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Свирина А.А., при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу № в части неприменения санкции ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ о конфискации орудий совершения правонарушения, конфисковать и передать вещественное доказательство по делу на уничтожение и/или реализацию в доход государства, возложив обязанности на уполномоченное на то лицо.

В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО2 производил незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов незаконным колющим – орудие лова – острогой в количестве 1 шт. без причинения ущерба водным биологическим ресурсам. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил рыболовства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. При вынесении постановления мировым судьей выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении ее к виновному лицу должны быть мотивированы. Также, ходатайствовал в случае пропуска срока подачи (направления) жалобы, с учетом почтовой пересылки, продлить срок подачи жалобы (л.д.18-20).

Представитель Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № направлена в адрес Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по адресу 

<

адрес> (л.д.16). 

Представителем Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) (л.д.28). В соответствии с почтовым конвертом, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пунктом 15 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты, пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).

Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут ФИО2, производил лов рыбы на правом берегу 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе СНТ «Майское» острогой. Рыбы не поймал. В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было произведено изъятие принадлежащего гражданину орудия добывания лова – острога в количестве 1 штука.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении УР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ: схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснениями ФИО2, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов ФИО2 рыбачил на правом берегу 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе СНТ «Майское» на острогу с подсветкой, рыбы не поймал.

Действия ФИО2, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно санкции указанной статьи, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с п. 15.2 Правил рыболовства, добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве в водных объектах рыбохозяйственного значения 

<

адрес> и их частях с применением колющих, запрещенных к вылову орудий лова, таких как острога – запрещена.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" установлено, что санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания. Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Как следует из обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без конфискации орудия вылова – остроги в количестве 1 штука, хранящейся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не мотивировал свое решение в указанной части, кроме того не разрешил его дальнейшую судьбу.

Положениями ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Материалами дела установлено, что ФИО2 в нарушение установленных правил рыбной ловли использовал колющих орудий добычи (вылова) - остроги. В целях предупреждения повторного совершения указанного правонарушения изъятое орудие лова подлежит конфискации, с последующим уничтожением, поскольку его законное использование ФИО2 невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среду их обитания Верхнеобское территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Изменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-764/2020-2 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения наказания.

Дополнить назначенное наказание конфискацией орудия вылова – остроги в количестве 1 шт., хранящейся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнение наказания в виде конфискации орудия вылова - остроги в количестве 1 шт., с ее последующим уничтожением возложить на Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. 

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Свирина