Дело № 2-2785/18 20 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Харенко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на те обстоятельства, что 18.06.2014 между сторонами заключен договор кредитования, согласно которому истцу Банком были предоставлены денежные средства в размере 242688 руб. сроком на 60 месяцев под 42.5% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по Договору составила 688261 руб. 30 коп.: 242688,00 руб. -задолженность по основному долгу, 373573,30 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 72000,00 руб.- задолженность по неустойке начисленной за образование просроченной задолженности. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору в размере 688261,30 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 42.5% годовых на остаток задолженности, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда, госпошлину по делу.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление (л.д.4). 

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика (г. Санкт-Петербург 

<

адрес>-л.д.13), адрес, указанный ответчиком при заключении договора (г. Санкт-Петербург 

<

адрес>), судом направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не были вручены, поскольку адресат за получением отправления в отделение почтовой связи не является (л.д.44,45,54,55,58,59). Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иными предусмотренными ГПК РФ способами не представилось возможным (л.д.47,48,50,51).

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 242688 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, из расчета 42.5 % годовых. С условиями предоставления кредита, и графиком возврата кредита, уплаты процентов ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.13-17,24,25). 

По условиям договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика. 

18.06.2014 г. денежные средства были зачислен на банковский счет ФИО1.(л.д.7,8). 

По условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в сумме в соответствии с графиком погашения.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по Договору составила 688261 руб. 30 коп.: 242688,00 руб.- задолженность по основному долгу, 373573,30 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 72000,00 руб.- задолженность по неустойке начисленной за образование просроченной задолженности (л.д.9-12).

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. 

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 688261 руб. 30 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 42.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 31.01.2018 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

По мнению суда, требования истца в указанной части являются обоснованными, не противоречащими положениям ст.ст. 309,310,407,408 ГК РФ, поскольку само по себе удовлетворение требований о взыскании основного долга и процентов по договору займа не прекращает обязательства, договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, размер которой составляет 10082 руб. 61 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены (л.д.5 ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 688261 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один) руб. 30 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 42.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 242688 (двести сорок две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб., с учетом его фактического погашения за период с 31.01.2018г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере10082 (десять тысяч восемьдесят два) руб. 61 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Корнильева С.А.