Дело №2-84/2026 (2-775/2025)

УИД 65RS0016-01-2025-001307-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ефремове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2025 ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа №2973912704 от 27.03.2021 в размере 514 786,86 рублей; процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 29.10.2025 в размере 14 848,29 рублей; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 29.10.2025 в размере 95 945,15 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 512 рублей, почтовых расходов в размере 192 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №2973912704 от 27.03.2021, по которому Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 368 576,24 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления / Индивидуальных условий договора займа, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с Общими условиями договора займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по нему производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 10.06.2024, в соответствии с которым право требования по договору займа №2973912704 от 27.03.2021 было передано истцу в размере задолженности на сумму 516 849,94 рублей. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность ответчиком на момент подачи искового заявления не погашена. 14.10.2022 мировым судьей судебного участка №17 Углегорского района был вынесен судебный приказ №2-2331/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2973912704. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений должника. С учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу на общую сумму 2 063,08 рублей, задолженность перед истцом составляет 514 786,86 рублей. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 395 и статьи 809 ГК РФ.

В судебное заседание вызывались и не явились истец ООО ПКО «СААБ», третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, не представила суду уважительные причины неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При этом суд исходит из того, что положения статьи 233 ГПК РФ не содержат указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве. Наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 7 статьи 807 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункты 9, 15 части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа в сумме 368 576,24 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа от 27.03.2021 №2973912704, сумма займа составила 368 576,24 рублей; срок действия договора – с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа – 36 месяцев.

В пункте 4 Индивидуальных условий указана процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 27.05.2022 (включительно) – 51,49% годовых; действующая с 28.05.2022 по 27.06.2022 (включительно) – 41,99% годовых; действующая с 28.06.2022 до конца срока возврата займа 3% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа - 3% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 36, размер первого платежа – 16 890 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – 16 890 рублей, размер последнего платежа – 16 450,95 рублей, периодичность платежей – 27 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Из пункта 9 Индивидуальных условий следует, что с целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора: 1) банковского счета с АО «ОТП Банк»; 2) о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed» с АО «ОТП Банк» в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем, со счета заемщика на счет карты «MasterCard Unembossed».

В Индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что ей предоставлен один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и Графика платежей. Также заемщик выразила свое согласие на то, что заемные средства ей предоставляет микрокредитная организация – ООО МФК «ОТП Финанс».

ФИО3 Дя были поданы заявления, содержащие оферту:

- на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», в котором просила открыть ей банковский счет в рублях № в соответствии с Правилами счета и тарифами Банка и не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления на счет представленных в заем денежных средств от ООО МФК «ОТП Финанс», перечислить денежные средства со счета в размере 368 576,24 рублей по реквизитам: получатель – ФИО1, счет получателя – 40№, номер карты получателя – №, банк получателя - АО «ОТП Банк»;

- о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в котором просила заключить с ней договор о карте в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифами по картам «MasterCard Unembossed», открыть не ее имя банковский счет в рублях и предоставить неэмбоссированную банковскую карту «MasterCard Unembossed», для осуществления операций по счету карты;

- на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк».

Подписав индивидуальные условия кредитования, и направляя заявления на предоставление займа, заключение договора банковского счета, заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты на определенных условиях, ФИО1 тем самым направила оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Акцептом оферты стали действия займодавца по открытию счета клиента, и предоставлению заемщику кредита. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд установил, что на основании заключенного между сторонами вышеуказанного договора займа ответчиком были получены денежные средства, и у нее возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование денежным займом в соответствии с графиком платежей.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 условия договора займа нарушила, основной долг не возвратила, проценты не уплатила. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абзац 3 части 2 статьи 382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (часть 3 статьи 288).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, в силу которого МФК вправе осуществить уступку.

10.06.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №МФК-80, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требования права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, общий объем уступаемых требований, указанный в приложении №1 к настоящему договору, по состоянию на 05.06.2024, и включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа: а) остаток ссудной задолженности по займам; б) сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; в) сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом; г) сумму государственной пошлины, признанную судом.

26.06.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение №1 к договору №МФК-80 уступки прав (требований) от 10.06.2024.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является 20.06.2024.

Из Приложения к договору уступки прав (требований) следует, что задолженность по договору займа от 27.03.2021 №, заключенному с ФИО1, уступлена в размере 516 849,94 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, общая задолженность составляет – 516 849,94 рублей, в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 364 222,33 рублей, остаток задолженности по уплате процентов – 148 604,11 рублей, сумма государственной пошлины – 4 023,50 рублей.

Согласно материалам дела, 27.06.2024 ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес должника ФИО1 направлены уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия (требование) об исполнении обязательств по договору займа от 27.03.2021 № в течение срока, установленного условиями договора.

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке сторонами не оспорен, не отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является надлежащим истцом по данному делу.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области вынесено определение об удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ от 14.10.2022 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №

<

адрес> заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 699,03 рублей и судебных расходов в размере 4 023,50 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии с выпиской поступлений ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, взыскателю были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 052,24 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей, а всего на общую сумму 2 063,08 рублей.

Согласно расчету, произведенному ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», размер задолженности на дату подачи искового заявления в суд составляет 514 786,86 рублей (сумма по договору уступки 516 849,94 – сумма произведенной оплаты в счет погашения задолженности 2 063,08).

Данных о том, что заемщиком была погашена указанная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Поскольку истцом представлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по договору займа, ответчиком не представлено возражений, суд находит исковое требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 848,29 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Таким образом, у ФИО1 перед ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» имеется задолженность по процентам за пользование займом за период с 21.06.2024 (после уступки прав требований) по 29.10.2025.

Судом расчет истца проверен, является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает расчет и считает, что данное требование о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом -исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 29.10.2025 в размере 95 945,15 рублей, а также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Судом расчет процентов проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает данный расчет за основу, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 (после уступки прав требований) по 29.10.2025, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая указанные положения закона, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, а также почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.05.2015) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 786 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 86 копеек, проценты, начисленные в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 29.10.2025, в размере 14 848 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 29.10.2025, в размере 95 945 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 512 (семнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей, почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.05.2015) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму просроченной задолженности, начиная с 14.01.2026 до фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова