УИД: 27RS0007-01-2025-004437-48

дело № 2а-3515/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокудиной В.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по (адрес) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по (адрес) обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь собственником земельного участка, а также получив доход, своевременно не оплатил земельный налог, а также налог на доходы физических лиц. В связи с не уплатой задолженности, начислены пени. Обращаясь в суд, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2023 год в сумме 73761,28 руб., задолженность по земельному налогу за 2022 год в сумме 70,86 руб., за 2023 год в сумме 70,86 руб., пени в сумме 2 950 руб.. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав на наличие задолженности в сумме, заявленной в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что он своевременно произвел уплату земельного налога, однако, сумма налога неправомерно была зачислена в иную задолженность. Полагает, что обязанность по перечислению налога на доходы лежит исключительно на работодателе, в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком по делу. Он был восстановлен на работе, продолжил трудовую деятельность, у работодателя имелась возможность произвести удержание налога, однако, последний уклонился от исполнения обязанности. 

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя, пояснив суду, что в соответствии с п.п. 4,6 ст. 226 НК РФ сумма налога должна была быть удержана с ФИО2 в день выплаты компенсации за вынужденный прогул (дата), но не позднее (дата). По заявлению ФИО2 со стороны налогового органа не была проведена проверка в установленном законом порядке, доказательства правомерности исчисления налога на доходы не представлены. Кроме того, полагает, что ответчиком была получена компенсационная выплата, которая в силу ч.1 ст. 217 НК РФ не облагается налогом на доходы. Также требования об оплате земельного налога заявлены истцом не обоснованно, поскольку его оплата была произведена ранее, при этом, со стороны налогового органа неправомерно произведено распределение суммы, которая была оплачена в счет погашения задолженности по земельному налогу. Кроме того, в нарушение требований ст. 48 НК РФ, задолженность не превышает 3 000 рублей, в связи с чем, налоговый орган неправомерно обратился в суд. 

Допрошенная в качестве специалиста главный государственный налоговый инспектор ФИО4 суду пояснила, что ФИО2 была произведена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула со стороны работодателя. Полученный доход подлежит обложению НДФЛ, вместе с тем, налоговый агент не имел возможности удержать налог, поскольку в решении суда, которое обязательно для исполнения, обозначена сумма дохода, сумма налога не обозначена. В силу требований п.6 ст. 228 НК РФ обязанность по перечислению налога лежит на налогоплательщике, по данному факту ФИО2 давались письменные разъяснения. В справе о доходах со стороны работодателя указан код дохода 4800, что указывает на получение иных доходов, а не заработной платы. Со стороны ответчика была внесена сумма в размере 150 рублей, которая была распределена в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. 

Исходя из положений статьи 209 Налогового кодекса РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов. 

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, … в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.... Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 1-го по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца, за период с 23-го числа по последнее число текущего месяца - не позднее 5-го числа следующего месяца, а за период с 23 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня текущего года.

Как следует из материалов дела, административный ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в (адрес), СНТ «Транспорт», (адрес), участок 48 обязан к уплате земельного налога. 

Также по материалам дела установлено, что на основании апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Совгаванский торговый порт» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, причитающихся работку, компенсации морального вреда, с ООО «Совгаванский торговый порт» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 569636,59 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

Приказом руководителя ООО «Совгаванский торговый порт» от (дата) ФИО2 восстановлен на работе. 

Приказом руководителя ООО «Совгаванский торговый порт» от (дата) с ФИО2 с (дата) прекращены трудовые отношения. 

Далее установлено, со стороны налогового агента «Совгаванский торговый порт» в адрес налогового органа поступила справка о доходах за 2023 год, где указано в качестве дохода выплаченные ФИО2 денежные средства в общей сумме 569636,59 рублей, с которой налоговым агентом не был удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ. 

Согласно уведомлению ООО «Совгаванский торговый порт» от (дата), направленному в адрес ФИО2, последнему сообщено о наличии задолженности по НДФЛ в сумме 74 053 рубля, и необходимости ее оплаты в срок не позднее (дата). 

Далее установлено, что налоговым органом (дата) было сформировано налоговое уведомление (№) от (дата) с расчетом налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 74 053 руб., а также земельного налога за 2022 год в сумме 71 рубль, за 2023 год в сумме 71 рубль. 

Срок уплаты налогов установлен не позднее (дата).

(дата) в связи с неуплатой задолженности по указанным налогам ФИО2 выставлено требование (№), включающее налог на доходы физических лиц в размере 73911,28 рублей, земельный налог в размере 141,72рублей и пени в сумме 207.35 руб., которое направлено налогоплательщику через личный кабинет. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по (адрес) (№) от (дата) с ФИО2 взыскана общая сумма задолженности в общем размере 76594,54 руб.. 

Согласно положениям ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей…Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных материалов дела следует, что в связи с неуплатой административным ответчиком недоимки по налогам в установленные сроки, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. 

Судебный приказ (№)а-487/2025 вынесен мировым судьей судебного участка (№) судебного района (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата), и отменен (дата) по заявлению административного ответчика. 

Административный истец обратился с настоящим иском (дата), то есть пределах сроков, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В данном случае суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о нарушении налоговым органом положений ст. 48 НК РФ, как основанные на неверном толковании норм права. 

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно представленному расчету, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в сумме 73761,28 руб., задолженность по земельному налогу за 2022 год в сумме 70,86 руб., за 2023 год в сумме 70,86 руб., пени в сумме 2 950 руб.. 

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика и его представителя о неправомерном исчислении налога на доходы. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что взысканная решением суда заработная плата за время вынужденного прогула является объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, исчисление которого, а также удержание из дохода налогоплательщика и уплату в соответствующий бюджет производится налоговым агентом. 

В данном случае, налог не был удержан, в связи с чем, налоговый агент письменно сообщил налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог, а также о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. 

Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула непосредственно связана с осуществлением работником деятельности на территории Российской Федерации и в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 НК РФ подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Статьей 217 НК РФ определены виды доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данный перечень является исчерпывающим.

Непосредственно компенсации в виде среднего заработка за время вынужденного прогула в пункте 1 указанной статьи 217 НК РФ не поименованы.

В статье 394 Трудового кодекса РФ указано, что за время вынужденного прогула работнику выплачивается средний заработок за все время такого прогула.

Главами 23 - 28 Трудового кодекса РФ средний заработок работника, выплачиваемый за время вынужденного прогула, к компенсациям не отнесен.

Следовательно, выплаты в размере вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением работника, не являются компенсационными и не подпадают под действие статьи 217 НК РФ.

Соответственно, в силу п.1 ст. 224 НК РФ, с суммы взысканного в пользу истца по решению суда среднего заработка за период вынужденного прогула подлежит исчислению и уплате НДФЛ по ставке 13%.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула фактически относится к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, тем самым не относится к доходам, не подлежащим налогообложению.

Также суд не принимает во внимание доводы административного ответчика и его представителя о неверном распределении поступившей в счет уплаты налога суммы в размере 150 рублей. 

Как следует из вышеприведенной нормы права ст. 45 НК РФ, последовательность в распределении денежной суммы налоговым органом была соблюдена, в первую очередь частично погашена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 141,72+150 руб. (абз.1 ч.8 ст. 45 НК РФ), а также частично по земельному налогу 0,56 руб. (абз. 3 ч.8 ст. 45 НК РФ). 

Согласно представленному расчету пени, размер пени, начисленной на совокупную задолженность за период с (дата) по (дата) составил 2 950,20 руб. 

В размер пенеобразующей недоимки вошла задолженность по НДФЛ в сумме 73 911,28 руб. и земельному налогу в сумме 141,72 руб., а всего 74053 руб., а в последующем, с учетом частичной оплаты общая сумма составила 73 903 руб. (НДФЛ в сумме 78 761,28 руб. и земельный налог в сумме 141,72 руб.). 

Сведения об уплате указанной задолженности, суду не представлены. 

С учетом изложенного, исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд не принимает во внимание доводы административного ответчика и его представителя о том, что со стороны налогового органа не была проведена проверка в отношении налогового агента (работодателя) по заявлению ФИО2. 

Вместе с тем, установлено, что ответ на обращение заявителя был дан, при этом, в рамках настоящего административного дела, не является юридически значимым обстоятельством обсуждение вопроса о законности действий налогового органа при рассмотрении обращения административного ответчика. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административному ответчику было рекомендовано обратиться с отдельным иском в суд, обжаловав действия и решения налогового органа. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ «(адрес)».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по (адрес) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес) пользу Управления Федеральной налоговой службы по (адрес) задолженность в общей сумме 73 853,20 рублей, в том числе:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2023 год в размере 73761,28 руб.; 

- земельный налог за 2022 год в размере 70,86 руб., за 2023 год в сумме 70,86 руб.; 

- пени, начисленные на совокупную задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 2950,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «(адрес)» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова