Дело № 2-361/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000552-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020г. г.Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С., 

при секретаре Малушковой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 193700 руб., судебных издержек в размере 3500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5074 руб., 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», действующее через представителя по доверенности - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп», обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Jetta причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера № Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 193700 руб.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 193700 руб. (в размере выплаты страхового возмещения), расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5074 руб., а также судебные издержки за оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3 500 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что факт ДТП и свою вину в нем он не отрицает, но считает сумму иска завышенной, машина Renault Logan находилась в его собственности, но оформить документы на нее и страховой полис он не успел. Все повреждения на автомашине Volkswagen Jetta были сзади, поскольку удар пришелся в левую заднюю часть данного автомобиля, в связи с чем, по его мнению, замены лобового стекла не требовалось. 

Третье лицо ПАО САК «Энергогарант», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомашины Renault Logan государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате ДТП автомашине Volkswagen Jetta, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомашины Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, ФИО4 застрахована от ущерба в ПАО САК «Энергогарант» договор страхования – ОСАГО (л.д.98). 

Гражданская ответственность собственника автомашины Renault Logan, государственный регистрационный знак № ФИО5 застрахована от ущерба в СПАО «Ингосстрах» договор страхования серии XXX №. Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО5, ответчик ФИО1 не включен в данный договор (л.д.6 обратная сторона).

В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - ПАО САК «Энергогарант», в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д.128-130).

На основании указанного заявления, ПАО САК «Энергогарант», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение Г. в размере 193700 рублей (л.д. 175-176).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО САК «Энергогарант», в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 193700 руб. (л.д.16).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхованияводителями). 

Таким образом, у ответчика ФИО1 возникла обязанность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению убытков вследствие выплаты страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения суд признает законными и обоснованными, при этом размер выплаченного страхового возмещения должен быть обоснованным, не должен являться неосновательно завышенным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что удар при ДТП был нанесен в заднюю левую часть автомобиля Volkswagen Jetta, где и находятся, в основном, механические повреждения. Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что замене подлежит лобовое стекло, на котором обнаружена трещина (л.д.86). С учетом того, что никаких других повреждений в передней части автомобиля, а также области лобового стекла не имеется, учитывая локализацию удара, суд приходит к выводу, что повреждения лобового стекла не соответствуют установленным в суде обстоятельствам ДТП, поэтому денежные средства в сумме 16025 руб. (2 185 руб. замена стекла, + 9700 руб. стоимость стекла, +4140 руб. комплект ремонтный лобового стекла), необходимо исключить из суммы подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в 177675 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в сумме 5 074 рублей (л.д. 31 обратная сторона).

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 754 рубя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дополнительных соглашений к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23), ООО «Бизнес Коллекшн Групп» оказало истцу юридические услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 ущерба общей стоимостью 3 500 рублей. Судебные издержки, понесённые истцом по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и разумными и приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 177 675 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля, а всего взыскать 185 929 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Борисов

В окончательной форме решение принято 23.11.2020