З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверОкна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверОкна» (далее ООО «СеверОкна») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2021 между ООО «СеверОкна» и ФИО1 был заключен договор № 236 об изготовлении и установке в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> изделий из ПВХ, а именно: произвести замеры на объекте заказчика; изготовить оконные (дверные) конструкции из ПВХ- профиля «МОНБЛАН», согласно эскизам (6 шт.), алюминиевый балкон; укомплектовать заказ пластиковыми подоконными досками по размерам (ширина, длина), утвержденным заказчиком; изготовить отливы из оцинкованной (белой) стали по размерам (ширина, длина), утвержденным заказчиком; изготовить москитные сетки в количестве 3 шт.; доставка конструкций на объект заказчика; монтаж конструкций; монтаж подоконных досок; монтаж откосов.

Размер вознаграждения исполнителя был согласован и составил 221 000 рублей.

В соответствии с условиями договора № 236 ООО «СеверОкна» выполнил работы по установке изделий из ПВХ. Никаких претензий относительно качества работы ООО «СеверОкна» ответчиком не заявлялось, что подтверждается актом выполненных работ № 236 от 06.08.2021.

Несмотря на то, что ООО «СеверОкна» свои обязанности выполнил надлежащим образом, оплата услуг ответчиком осуществлена не в полном объеме.

21 июля 2021 г. ФИО1 оплатила часть суммы, а именно 58 000 рублей. Ей была предоставлена рассрочка на 6 месяцев (до января 2022 г.). 23 июля 2021 г. она оплатила 62 000 рублей, 12 октября 2021 г. оплатила еще 61 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей до настоящего момента не оплачена.

На неоднократные просьбы оплатить оставшуюся сумму ФИО1 обещала погасить задолженность, но никаких действий по оплате данной задолженности так и не предприняла.

ФИО1 была направлена претензия заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, а также по адресу где истец устанавливал изделия из ПВХ, что подтверждается кассовыми чеками и описями вложения. 

Письма с претензиями об оплате задолженности по договору оказания услуг, пени, не были получены ответчиком и вернулись обратно отправителю.

Факт оказания услуг подтверждается договором № 236 от 21.07.2021 и актом выполненных работ № 236 от 06.08.2021.

Согласно п. 5.6 после истечения срока рассрочки и неисполнения обязательств заказчиком по оплате на оставшуюся невыплаченную сумму подрядчиком начисляется пеня в размере 0,5 % в день. 

Сумма задолженности с 01.02.2022 по 18.03.2024 составляет 40 000 рублей.

Общий период просрочки с 01.02.2022 по 18.03.2024 составляет 777 дней- 155 400 рублей.

Истец считает возможным снизить пени до 40 000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также им была уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, почтовые расходы – 1 049,52 рублей.

ООО «СеверОкна» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № 236 О от 21.07.2021 об изготовлении и установке изделий из ПВХ в размере 40 000 рублей, пени в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 18 649,52 рублей.

Истец ООО «СеверОкна» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что 21 июля 2021 г. между ООО «СеверОкна» и ФИО1 заключен договор № 236 О об изготовлении и установке в квартире по адресу: 

<

...> изделий из ПВХ, согласно которому ООО «СеверОкна» обязался выполнить работы: произвести замеры на объекте заказчика; изготовить оконные (дверные) конструкции из ПВХ- профиля «МОНБЛАН», согласно эскизам (6 шт.), алюминиевый балкон; укомплектовать заказ пластиковыми подоконными досками по размерам (ширина, длина), утвержденным заказчиком; изготовить отливы из оцинкованной (белой) стали по размерам (ширина, длина), утвержденным заказчиком; изготовить москитные сетки в количестве 3 шт.; доставка конструкций на объект заказчика; монтаж конструкций; монтаж подоконных досок; монтаж откосов.

Доказательств расторжения, прекращения заключенного договора суду представлено не было. 

Общая стоимость выполняемых по договору работ определяется согласно расчету, согласованному сторонами и составляет 221 000 рублей.

Подрядчик обязуется начать работы по договору с момента получения аванса, составляющего 120 000 руб.

Окончательный 100% расчет с учетом дополнительных соглашений и с зачетом всех ранее произведенных платежей производится в течение двух дней после установки конструкций на объекте заказчика.

Факт оказания услуг подтверждается договором № 236 О от 21.07.2021 и актом выполненных работ № 236 от 06.08.2021.

21.07.2021 ответчик оплатила 58 000 рублей, 23.07.2021- 62 000 рублей, 12.10.2024- 61 000 рублей. Ответчику была предоставлена рассрочка на 6 месяцев до января 2022 г. Оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей до настоящего момента не оплачена. 

Согласно п. 5.6 после истечения срока рассрочки и не исполнения обязательств заказчиком по оплате, на оставшуюся невыплаченную сумму подрядчиком начисляется пеня в размере 0,5% в день. Так как обязательство по оплате услуг по установке изделий из ПВХ надлежащим образом не исполнено, на сумму основного долга начислены пени в размере 155 400 рублей. Истцом указанная сумма неустойки снижена до 40 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом указанная сумма неустойки снижена до 40 000 рублей.

Учитывая, что условиями пп. 5.5 и 5.6 договора № 236 О от 21.07.2021 предусмотрено право подрядчика в случае задержки оплаты заказчиком начислять пени на невыплаченную сумму, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 2 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37 от 19.03.2024.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, доводы истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя соответствуют закону, поскольку решением суда его исковые требования удовлетворены.

Так, в подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату услуг представителя ООО «СеверОкна» представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2023, акт приема-передачи денежных средств от 17.05.2023, из которых следует, что ООО «СеверОкна» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что расходы ООО «СеверОкна» по оплате услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела, факт понесенных ООО «СеверОкна» расходов также нашел свое подтверждение. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ООО «СеверОкна», суд считает возможным взыскать их в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 1 049, 52 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СеверОкна» также подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 1 049,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверОкна» ИНН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверОкна» ИНН 

<

***> задолженность по договору № 236 О от 21 июля 2021 г. об изготовлении установки изделий из ПВХ в размере 40 000 рублей, пени в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 1 049,52 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2024 г.