Судья Шмидт Е.А. Дело № 21-332/17

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года пр. Ленина, 25, г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО1 на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 мая 2017 года по делу по жалобе защитника акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Г.А.В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – АО «Газпром газораспределение Барнаул, Общество), ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: 

<

...>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края В.А.Ю., ДД.ММ.ГГ при проведении планового (рейдового) осмотра лесного участка на основании планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГ ***-р установлено, что при использование АО «Газпром газораспределение Барнаул» лесного участка, выделенного под линейный объект «Строительство водозабора и развитие сетей водоснабжения в с. 

<

...>» в квартале *** выделе ***, квартале *** выделах №*** 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества Общество допустило самовольное занятие лесных участков за пределами участка линейного объекта для устройства складов древесины без специальных разрешений на использование. 

Действия АО «Газпром газораспределение Барнаул» квалифицированы по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление. 

В жалобе, поданной Центральный районный суд г. Барнаула, защитник Общества ФИО1 просила признать незаконным и отменить постановление должностного лица. Указывала на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «Газпром газораспределение Барнаул» и администрацией 

<

...> района Алтайского края заключен муниципальный контракт *** на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водозабора и развитие сетей водоснабжения в с. 

<

...>». Во исполнение данного контракта ДД.ММ.ГГ между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и Обществом заключен договор *** безвозмездного пользования земельным участком для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Для выполнения работ по сносу деревьев на участке лесного фонда, предоставленного Обществу, с ИП П.А.А. был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГ ***. По условиям названного договора субподрядчик (ИП П.А.А.) обязан обеспечить проведение всех лесозаготовительных работ на переданных подрядчику в безвозмездное пользование участка лесного фонда, указанных в приложении к договору, с учетом требований лесхозов по соблюдению утвержденной технологии разработок лесосек (делянок) и требований законодательства Российской Федерации. Таким образом, АО «Газпром газораспределение Барнаул» не осуществляло мероприятий по разработке лесных насаждений на участке линейного объекта, поскольку у него отсутствует для этого необходимая техника и персонал, следовательно, Общество на является субъектом административного правонарушения. Также указывала, что юридическое лицо не было извещено о дате и времени рассмотрения дела; с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, характера нарушения требований, привлечения к административной ответственности впервые, принятие мер по недопущению выявленных нарушений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение Общества просила снизить установленный постановлением размер административного штрафа.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 31 марта 2017 года жалоба со всеми материалами дела направлена для рассмотрения в Егорьевский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник АО «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. Ссылается на то, что жалоба на постановление рассмотрена с нарушением правил подсудности, поскольку правонарушение выразилось в совершении активных действий, направленных на самовольное занятие земельного участка, следовательно, с учетом ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подсудность рассмотрения дела должна определять местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, а не местом нахождения земельного участка, предоставленного по договору безвозмездного пользования; местом нахождения юридического лица является 

<

адрес>, ив связи с чем жалоба на постановление подлежала рассмотрению Центральным районным судом г. Барнаула; АО «Газпром газораспределение Барнаул» не является субъектом правонарушения, поскольку не осуществляло мероприятия по разработке лесных насаждений на участке линейного объекта, такие работы производились субподрядчиком ИП П.А.А.; Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, а извещение защитника, действовавшего на основании доверенности от 01 января 2017 года, выданной не в связи с рассмотрением конкретного дела, нельзя признать надлежащим. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Газпром газораспределение Барнаул» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ООО «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО2, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Газпром газораспределение Барнаул» административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; 

приказом заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника управления лесами Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГ *** о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков; 

плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) обследования лесных участков от ДД.ММ.ГГ ***-р

определением ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края В.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

актами планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о проверке лесных участков, расположенных в лесотаксационном выделах ***, *** лесного квартала ***, выделе *** квартала *** 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества, с приложенными к ним фототаблицами и схемами расположения штабеля заготовленной древесины;

приказом начальника Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении лесного участка площадью 

<

...> га на праве безвозмездного пользования АО «Газпром газораспределение Барнаул»;

договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края (ссудодатель) и АО «Газпром газораспределение Барнаул» (ссудополучатель), в соответствии с которым последний принимает в безвозмездное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 настоящего договора (в частности квартал *** выдел ***, квартал *** выделы ***, ***) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов «Строительство водозабора и развитие сетей водоснабжения в с. 

<

...>»; 

актом приема-передачи лесного участка в безвозмездное срочное пользования от ДД.ММ.ГГ;

договором подряда от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между АО «Газпром газораспределение Барнаул» (подрядчик) и ИП П.А.А. (субподрядчик), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что право собственности на всю заготовленную лесопродукцию, на переданных подрядчику в безвозмездное пользование участка лесного фонда, принадлежит подрядчику; 

показаниями свидетеля П.А.А. от ДД.ММ.ГГ, согласно котором по условиям заключенного с ней договора подряда она должна была обеспечивать проведение всех лесозаготовительных работ в течение 30 дней. Складирование вырубленной древесины производилось наемными рабочими за пределами участка линейного объекта по той причине, что за лицами, производящими вырубку, шел экскаватор, копавший траншею, ширина которой составляла 80 % от ширины просеки. После завершения работ приезжали представители АО «Газпром газораспределение Барнаул», никаких замечаний относительно выполнения условий договора не высказывали, после чего подписан акт выполненных работ и акт приема заготовленной древесины. По договору подряда вывоз заготовленной древесины с линейного объекта П.А.А. не обязана была осуществлять;

актами приема-передачи *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ;

показаниями начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству К.Д.Н. от ДД.ММ.ГГ, заместителя Алтайского межрайонного природоохранного прокурора М.С.Н. от ДД.ММ.ГГ; ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х.А.С. от ДД.ММ.ГГ. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и должностное лицо пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Барнаул» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции названной статьи, предусмотренном для юридических лиц.

Довод жалобы о том, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением правил подсудности не принимается во внимание по следующим основаниям. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в вину Обществу вменяется использование лесных участков для устройства складов древесины без специальных разрешений, следовательно, правонарушение совершено в форме действия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Алтайского края, следовательно, местом рассмотрения жалобы является Егорьевский район, на территории которого выявлены нарушения. 

То обстоятельство, что АО «Газпром газораспределение Барнаул» не осуществляло мероприятий по разработке лесных насаждений на участке линейного объекта, не свидетельствует об отсутствии обязанности по освобождению лесного участка, не переданного Обществу, от складирования лесоматериала, образовавшегося в результате организации работ по разработке лесных насаждений.

Кроме того, принимается во внимание, что в соответствии с п. 1.1. договора подряда право собственности на всю заготовленную лесопродукцию принадлежит подрядчику, после принятия произведенных субподрядчиком работ (ДД.ММ.ГГ) АО «Газпром газораспределение Барнаул» мер по освобождению не принадлежащих ему лесных участков от складирования древесины не предпринято. 

Ссылка в жалобе на отсутствие извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 17 февраля 2017 года рассмотрение дела в отношении АО «Газпром газораспределение Барнаул» назначено на 02 марта 2017 года в 15-00 часов по адресу: 

<

адрес>. В этом же определении у Общества истребована информация о наличии статуса малого или среднего предпринимательства. Согласно входящему штампу данное определение получено АО «Газпром газораспределение Барнаул» 20 февраля 2017 года (л.д. 14 материала об административном правонарушении).

Таким образом, судья пришел к правильному выводу об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, принимается во внимание, что на указанное определение генеральным директором 21 февраля 2017 года дан ответ о том, что Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что также подтверждает ознакомление законного представителя Общества с содержанием определения о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.13 материала об административном правонарушении). 

Указание в жалобе на то, что определение от 17 февраля 2017 года не содержит сведений о времени и месте рассмотрения дела, опровергается его содержанием, изложенным выше. 

Вместе с тем признавая АО «Газпром газораспределение Барнаул» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало на самовольное использование Обществом лесных участков в квартале *** выделе ***, квартале *** выделах №***, 6, квартале *** выделах ***. С данными выводами согласился также судья районного суда. 

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, в вину Обществу вменяется самовольно занятие лесных участков в квартале ***, выделе ***, квартале ***, выделах №***, самовольное занятие лесных участков в квартале *** протоколом Обществу не вменялось.

Таким образом, из постановления должностного лица и решения судьи подлежит исключению указание на самовольное занятие АО «Газпром газораспределение Барнаул» лесного участка в квартале *** выделах №***. 

Изложенное не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и не влияет на назначенное наказание, определенное в минимальном размере санкции ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Г.А.В. от ДД.ММ.ГГ *** и решения судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 мая 2017 года указание на самовольное занятие акционерным обществом «Газпром газораспределение Барнаул» лесного участка, расположенного в квартале *** выделах ***, *** 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества. 

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова