РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-791/2018

г. Зима 15 ноября 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 2100 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 2266 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>., из них просроченная ссуда 

<

данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №/ФЦ от **.**.**, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и просроченных процентов, пояснив, что действительно **.**.** взяла в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 

<

данные изъяты>. На протяжении года все платежи вносила своевременно, но затем развелась с мужем, на её иждивении находился ребенок, ей пришлось снимать жилье, мужа уволили с работы, и он перестал им помогать. Она погашала кредит по мере возможности. Затем вышла замуж, родился второй ребенок. Они также снимают жилье, у мужа заработная плата небольшая, из неё удерживают алименты в размере 70 %. Просит снизить размер штрафных санкций, полагая их чрезмерно завышенными.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно разделу Е графика осуществления платежей договора о потребительском кредитовании, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 

<

данные изъяты>

**.**.** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**. **.**.** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании №, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору о потребительском кредитовании в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № за период с **.**.** по **.**.**. 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к возникновению **.**.** просроченной задолженности по ссуде, которая на **.**.** составила 2100 дней, а также к возникновению **.**.** просроченной задолженности по процентам, которая на **.**.** составила 2266 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора о потребительском кредитовании, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. **.**.** банком в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления уведомления. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было. 

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований.

Однако ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций, полагая, что они не являются соразмерными нарушению обязательств и составляют довольно крупную сумму, завышенную необоснованно. При разрешении вопроса о снижении штрафов просила учесть, что на её иждивении находятся двое детей, её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб., доход мужа с учетом удержаний по алиментам составляет 

<

данные изъяты> руб., других доходов они не имеют, у них нет своего жилья, они снимают дом в 

<

адрес>. Невыполнение обязательств перед банком является следствием её тяжелой жизненной ситуации, а не умышленным желанием не оплачивать кредит.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены свидетельства о рождении детей П.И.Г., **.**.** г.р., и П.В.М., **.**.** г.р.; справка с места работы ФИО1, из которой следует, что она работает в должности балетмейстера в МКУК «Культурно-досуговый центр Покровского муниципального образования», её среднемесячный доход с учетом удержаний составляет 

<

данные изъяты> Также из материалов дела следует, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с П.Л.М. П.Л.М. работает в ООО «Байкалпромгрупп» в должности водителя, его заработок с учетом удержаний алиментов составляет 

<

данные изъяты> 

Возражений на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки от истца не поступило.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию положений ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Также судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, просроченная задолженность по процентам возникла **.**.**. Однако несмотря на эти обстоятельства, Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности лишь **.**.**, а в суд с иском после отмены судебного приказа обратился **.**.**, продолжая до **.**.** начислять ответчику штрафные санкции. В результате чего штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 

<

данные изъяты> что превышает половину размера просроченной ссуды, а штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составили 

<

данные изъяты> 73 коп., что более чем в два раза превышает размер просроченных процентов. Своим необращением в суд при явном нарушении заемщиком условий договора банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. 

Кроме того, установленный к кредитном договоре размер неустойки - 120 % годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Банка России 8 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В данном случае суд полагает, что сумма заявленных истцом штрафных санкций вследствие установления в договоре их высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Установленный процент штрафных санкций в кредитном договоре ставит в более выгодное положение истца, чем условия пользования денежными средствами по кредитному договору с банком.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, в том числе внесение ответчиком в период пользования кредитом выплат в размере 

<

данные изъяты> коп. при полученной сумме кредита 

<

данные изъяты>. и необходимости возврата с учетом начисленных процентов 

<

данные изъяты>., а также ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций с учетом её семейного и материального положения, соотношение суммы заявленных к взысканию штрафных санкций и размера суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, исходя из оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 

<

данные изъяты> рублей, за просрочку уплаты процентов до 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от **.**.** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты> копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение изготовлено **.**.**

Судья Ю.Н.Гоголь