Стр.2.205

УИД 47RS0015-01-2023-000006-66

Дело № 2 – 402/2023 21 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО3 (л.д. 161-162).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.177 оборот).

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договора займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 330 000 руб., что подтверждается договором займа, заключенным дистанционно (посредством переписки в сети Интернет). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, условия которого предусматривают дополнительную сумму займа, истец перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 65 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 17 000,00 руб.

Пунктом 3.1. договора, стороны определили проценты за пользование суммой займа в размере не менее 24,24% от суммы займа в месяц, до момента возврата суммы займа. Пунктом 2.2. договора, предусмотрено право заимодавца требовать возврата займа, что согласуется со ст. 811ГК РФ.

Пунктам и 6.1., 6.2 договора, предусмотрено право заимодавца требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа/процентов за пользование суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчика не исполнил свои обязательства по возврату просроченной задолженности, требование (претензия) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга осталась без удовлетворения.

На основании изложенного и согласно выполненного расчета (л.д. 22) истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 620 руб. 80 коп., из которых: 412 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 458 620,80 руб. - задолженность по процентам; также просит взыскать неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа/процентов за пользование суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня направления требования о возврате задолженности по договору по день фактической выплаты долга, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906,80 руб.

В соответствии с дополнениями по иску (л.д. 183) представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, указала, что договор займа между сторонами был заключен дистанционно (посредством переписки в сети Интернет), также расписка была заключена в дистанционной форме (посредством переписки в сети Интернет), в связи с чем оригинал у истца – отсутствует.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 193, 208), от представителя истца по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.201).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранении (л.д.197-198).

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7 действующая на основании удостоверении и ордера, в судебное заседание явилась, пояснила, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно ФИО2 обязан доказать факт передачи всей суммы, которая указана в исковом заявлении, как переданная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В материалах дела фактически личность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - ничем не установлена, факт передачи денежных средств именно ему также не доказан. В материалах гражданского дела не имеется оригинала расписки, представленная копия расписки не является надлежащим доказательством, поскольку содержит исправления, которые позволяют усомниться в подлинности данного документа. ФИО2 неоднократно не явился в судебное заседание, неоднократно не являлись его представители, в связи с чем представитель полагает, что сделано это для того, чтобы избежать уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность именно за фальсификацию доказательств в гражданском производстве. В случае, если ФИО2 считает, что его интересы нарушены он должен по компетенции защищать их в правоохранительных органах, которые установят личность ФИО3 и отношение передачи денег в случае, если таковая была. В рамках гражданского производства, при представленных документах, невозможно проверить факт передачи денежных средств.

Третье лицо ФИО3, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.199-200).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был подписан договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 330 000 руб. (л.д.14-15). 

В представленном договоре указаны следующие сведения в отношении заемщика: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № банковская карта №. В подтверждение личности заемщика приложена светокопия паспорта на имя ФИО3 с упомянутыми сведениями о дате рождения, паспортными данными (л.д. 21).

Согласно приложенной к иску выписки по дебетовой банковской карте на имя ФИО2 №. - был осуществлен перевод в сумме 65 000,00 руб. на счет № 40 000,00 руб. на счет № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 000,00 руб. на счет №

В подтверждение доводов истца о передаче денных средств ответчику к иску также приложена светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств 330 000,00 руб., при этом копия данного документа содержит явные исправления в сведениях дате рождения ФИО3 (сведения о числе и месяце рождения) (л.д.46).

К исковому заявлению ФИО2 приложена копия паспорта серии № на имя ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения г. ФИО1 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>

В ходе судебного рассмотрения данного дела для установления сведений о личности ответчика, об адресе места его жительства, банковской карте, судом были направлены запросы в уполномоченные организации.

В соответствии с ответом на судебный запрос Отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ЛО ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на территории 

<

адрес> - не значится. Согласно адресной справки по адресу: 

<

адрес> ранее был зарегистрирован ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. ФИО1 

<

адрес>, паспорт серии №

Решением Сланцевского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>).

Как следует из ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационных системах МВД России в сфере миграции в отношении испрашиваемого лица (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сведений по указанным установочным данным – не имеется (л.д. 80-81, 90).

МИФНС России № по ЛО на запрос суда также сообщила об отсутствии данных о постановке на учет в ФНС России физического лица - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59).

ОЗАГС администрации Сланцевского муниципального района сообщил суду, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» записи о рождении и /или смерти указанного лица – не имеется (л.д.131).

В соответствии с ответом на судебный запрос из АО «Альфа-Банк» владельцем № является ФИО3, с иной датой рождения, чем ответчик, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.133).

Таким образом, оценивая представленные доказательства по данному делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены документы о подписании договора займа с ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако переводы денежных средств, учитывая идентифицирующие сведения о дате рождения, выполнены истцом в пользу иного лица: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося стороной в данной сделке. 

Разрешить вопрос о том, являются ли указанные граждане – одним лицом, либо это разные лица, в данном гражданском производстве - с правовой точки зрения не представляется возможным, учитывая также и тот факт, что все данные (включая паспортные), кроме года рождения, у названных граждан – совпадают, что может указывать на внесение изменений/исправлений в паспорт гражданина РФ на данное имя, что требует правовой оценки в ином производстве соответствующими правоохранительными органами.

В части представленной светокопии расписки о передаче денежных средств суд также учитывает вышеизложенные обстоятельства, и принимает во внимание наличие явных исправлений в этом документе в части числа и месяца рождения заемщика, что, с учетом положений ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ставит под сомнение возможность ее использования в качестве допустимого доказательства по делу, данная копия документа не может являться доказательством получения ответчиком денежных средств от истца.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случаев материалы дела представлена только копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник по запросу суда истцом - не представлен, в связи с чем данный документ не является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа.

Учитывая, что для подтверждения соответствующего заемного обязательства истцом должен был быть представлен именно подлинник документа, а оригинал долговой расписки не представлен, суд, с учетом и иных установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами настоящего дела, суд соглашается с позицией представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО7 о том, что представленные документы не позволяют утверждать о заключении договора займа, не позволяют также идентифицировать лицо, с которым, согласно исковому заявлению, был подписан этот договор.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов - не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.ФИО1 

<

адрес>) о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга 412 000,0 руб., процентов – 458 620, 8 руб., неустойки в размере 0.5 % от неуплаченной суммы займа по день фактической выплаты долга, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова