№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО15

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершила в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленное время, не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в достоверно неустановленном месте 

<

адрес>, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, в достоверно неустановленное время, не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе личной встречи, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ранее ей малознакомая Потерпевший №1 располагает свободными денежными средствами и доверяет ей, решила совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств под предлогом гадания. С этой целью ФИО1 сказала последней, что в качестве вознаграждения за гадание ей нужны наличные денежные средства, так как их необходимо будет положить в специальную книгу для гадания, не имея реального намерения и фактической возможности выполнить услугу по гаданию, на что Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1 и доверяя ей, не подозревая о преступных намерениях последней, ответила согласием, сообщив, что готова передать принадлежащие ей денежные средства в качестве вознаграждения за гадание. После чего Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО1, согласно ранее достигнутой с ней договоренности, около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей, в качестве вознаграждения за услуги гадания, которые ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, похитила, обратив их в свою пользу и причинив материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 непосредственно после передачи ей денежных средств в сумме 17 000 рублей, около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ранее ей малознакомая Потерпевший №1 располагает свободными денежными средствами и доверяет ей, сообщила, что данных денежных средств недостаточно для завершения ритуала гадания, не имея реального намерения и фактической возможности выполнить услугу по гаданию, на что Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1 и доверяя ей, не подозревая о преступных намерениях последней, ответила согласием, сообщив, что готова передать принадлежащие ей денежные средства в качестве вознаграждения за услуги гадания. После чего Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО1, согласно ранее достигнутой с ней договоренности, около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу завершения ритуала гадания, которые ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, похитила, обратив их в свою пользу и причинив материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, находясь в достоверно неустановленном месте, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ранее ей малознакомая Потерпевший №1 располагает свободными денежными средствами и доверяет ей, сообщила, что ей необходимы денежные средства для проведения ритуала отчитывания для нее (Потерпевший №1) и ее бывшего супруга, не имея реального намерения и фактической возможности выполнить услугу ритуала, на что Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1 и доверяя ей, не подозревая о преступных намерениях последней, ответила согласием, сообщив, что готова передать принадлежащие ей денежные средства в качестве вознаграждения за проведение ритуала. После чего Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО1, согласно ранее достигнутой с ней договоренности, в период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> А по ул. Республики 

<

адрес>, через водителя такси, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве вознаграждения за услугу завершения ритуала гадания, которые ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, похитила, обратив их в свою пользу, и причинив материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, находясь в достоверно неустановленном месте, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ранее ей малознакомая Потерпевший №1 располагает свободными денежными средствами и доверяет ей, сообщила, что ей еще необходимы денежные средства для завершения ритуала, при этом заверила, что для удачного завершения ритуала необходима более крупная сумма денежных средств, чем те суммы денежных средств, которые Потерпевший №1 передавала ранее, не имея реального намерения и фактической возможности выполнить услугу по завершению ритуала, на что Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1 и доверяя ей, не подозревая о преступных намерениях последней, ответила согласием, сообщив, что готова передать принадлежащие ей денежные средства в качестве вознаграждения за завершение проведения ритуала. После чего Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО1, согласно ранее достигнутой с ней договоренности, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> А по ул. Республики 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 113 000 рублей в качестве вознаграждения за услугу завершения ритуала гадания, которые ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, похитила, обратив их в свою пользу и причинив материальный ущерб на сумму 113 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осознавая, что ранее ей знакомая Потерпевший №1 располагает свободными денежными средствами и доверяет ей, попросила у последней денежные средства в сумме 32 000 рублей на условиях займа, с установленным сроком возврата денежных средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, не имея реального намерения и фактической возможности выполнить условия по возврату займа, на что Потерпевший №1, будучи неосведомленная о преступном умысле ФИО1, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, согласилась передать в долг денежные средства в сумме 32 000 рублей, тем самым заключив устный договор займа денежных средств. 

После чего Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, будучи введенная в заблуждение ФИО1 и доверяя ей, не подозревая о преступных намерениях последней, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, в период времени с 18 часов 3 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, через водителя такси, передала ФИО1 денежные средства в сумме 32 000 рублей на условиях договора займа, который последняя исполнять не была намерена, тем самым ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, похитила денежные средства в указанной сумме, обратив их в свою пользу и причинив материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осознавая, что ранее ей знакомая Потерпевший №1 располагает свободными денежными средствами и доверяет ей, попросила у последней денежные средства в сумме 25 000 рублей на условиях займа, с установленным сроком возврата денежных средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, не имея реального намерения и фактической возможности выполнить условия по возврату займа, на что Потерпевший №1, будучи неосведомленная о преступном умысле ФИО1, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, согласилась передать в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым заключив устный договор займа денежных средств. 

После чего Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, будучи введенная в заблуждение ФИО1 и доверяя ей, не подозревая о преступных намерениях последней, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, через водителя такси, передала ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, на условиях договора займа, который последняя исполнять не была намерена, тем самым ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, похитила денежные средства в указанной сумме, обратив их в свою пользу и причинив материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осознавая, что ранее ей знакомая Потерпевший №1 располагает свободными денежными средствами и доверяет ей, попросила у последней денежные средства в сумме 108 000 рублей на условиях займа, с установленным сроком возврата денежных средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, не имея реального намерения и фактической возможности выполнить условия по возврату займа, на что Потерпевший №1, будучи не осведомленная о преступном умысле ФИО1, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, согласилась передать в долг денежные средства в сумме 108 000 рублей, тем самым заключив устный договор займа денежных средств. 

После чего Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, будучи введенная в заблуждение ФИО1 и доверяя ей, не подозревая о преступных намерениях последней, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, через водителя такси, передала ФИО1 денежные средства в сумме 108 000 рублей, на условиях договора займа, который последняя исполнять не была намерена, тем самым ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, похитила денежные средства в указанной сумме, обратив их в свою пользу и причинив материальный ущерб на сумму 108 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осознавая, что ранее ей знакомая Потерпевший №1 располагает свободными денежными средствами и доверяет ей, попросила у последней денежные средства в сумме 210 000 рублей на условиях займа, с установленным сроком возврата денежных средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, не имея реального намерения и фактической возможности выполнить условия по возврату займа, на что Потерпевший №1, будучи неосведомленная о преступном умысле ФИО1, доверяя ей и находясь под воздействием обмана, согласилась передать в долг денежные средства в сумме 210 000 рублей, тем самым заключив устный договор займа денежных средств. 

После чего Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, будучи введенная в заблуждение ФИО1 и доверяя ей, не подозревая о преступных намерениях последней, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, в период времени с 17 часов 53 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, через водителя такси передала ФИО1 денежные средства в сумме 210 000 рублей, на условиях договора займа, который последняя исполнять не была намерена, тем самым ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, похитила денежные средства в указанной сумме, обратив их в свою пользу и причинив материальный ущерб на сумму 210 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ранее ей малознакомая Потерпевший №1 располагает свободными денежными средствами и доверяет ей, сообщила, что ей еще необходимы денежные средства для завершения ритуала гадания, не имея реального намерения и фактической возможности выполнить услугу по завершению ритуала гадания, на что Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1 и доверяя ей, не подозревая о преступных намерениях последней, ответила согласием, сообщив, что готова передать принадлежащие ей денежные средства в качестве вознаграждения за завершение проведения ритуала гадания. После чего Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО1, согласно ранее достигнутой с ней договоренности, около 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в качестве вознаграждения за завершение ритуала гадания, которые ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, похитила, обратив их в свою пользу и причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 535 000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 535 000 рублей, который для последней является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 65 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления фактически не признала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на почту, где познакомилась с потерпевшей Потерпевший №1 На тот момент она была в серьезной ссоре с сожителем, в связи с чем попросила Потерпевший №1 оформит на имя последней сим-карту, на что потерпевшая согласилась. Они обменялись номерами и стали общаться. Через 1-2 дня она позвонила потерпевшей и попросила у нее взаймы денежные средства, так как она очень в них нуждалась, позвала Потерпевший №1 к себе в гости, однако потерпевшая отказалась на данное предложение и позвала ее к себе. По пути к потерпевшей она купила в магазине кофе, Потерпевший №1 попросила ее сварить кофе. Они общались на разные личные темы. В ходе разговора она поняла, что Потерпевший №1 испытывает финансовые трудности, а также у нее имеются проблемы в личной жизни, на что она предложила ей к кому-нибудь обратить за помощью. Также она рассказала потерпевшей, что ее бабушка когда-то гадала. Она попросила у Потерпевший №1 в долг 150 000 рублей, указав, что вернет ей денежные средства в большем размере. Потерпевшая согласилась, однако условия займа они не обговаривали. Изначально Потерпевший №1 дала ей 32 000 рублей, 17 000 рублей сняла в банкомате, 15 000 рублей заняла у знакомой. В другой день она приехала к Потерпевший №1 на работу, из кассы почты она взяла и передала ей 100 000 рублей, предварительно положив в конверт. Еще раз они общались, когда она попросила Потерпевший №1 прислать через такси книгу в подарок ее племяннику к ТЦ «Матрешка», потерпевшая ей в просьбе не отказала. Получив книгу у торгового центра, она уехала к сестре. За данную книгу она с потерпевшей не рассчитывалась. Через несколько дней она позвонила Потерпевший №1 и попросила заблокировать сим-карту. Она выбросила сим-карту, переписку в мессенджере «Телеграм» удалила, после чего общение с Потерпевший №1 прекратилось. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут она пришла в почтовое отделение «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести сим-карту. В отделении почты работала женщина, которая представилась ей Потерпевший №1. В ходе разговора с данной женщиной, она попросила последнюю оформить на себя сим-карту, объяснив это тем, что не хочет, чтобы ее каким-то образом отследил супруг, на что Потерпевший №1 согласилась. После чего ей была предоставлена сим-карта с абонентским номером телефона. Также с Потерпевший №1 они обменялись номерами, после чего она ушла. Имея финансовые трудности, ДД.ММ.ГГГГ она решила попросить у Потерпевший №1 денежные средства, для этого она написала ей смс-сообщение, содержащее приглашение в гости, на что последняя ответила отказом. После чего она перезвонила Потерпевший №1 и попросила у нее денежные средства взаймы, при этом сказала ей, что вернет денежные средства в большем размере в течение двух-трех недель. В ходе телефонного разговора они договорились, что она приедет до Потерпевший №1 под конец рабочего дня последней. Также она спросила, что необходимо купить, на что Потерпевший №1 попросила приобрести кофе. ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут она приехала к отделению почты по вышеуказанному адресу, где они встретились с Потерпевший №1 и пошли к ней домой. Находясь у Потерпевший №1 в гостях, они пили кофе и разговаривали. Она попросила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснила, что может дать ей только 130 000 рублей. После чего они вышли из дома и направились до банкомата ПАО «ВТБ», расположенного в магазине по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 с принадлежащей ей банковской карты сняла двумя суммами наличные денежные средства в размере 17 000 рублей. Она сообщила, что данных денежных средств ей не хватает, в связи с чем Потерпевший №1 позвонила своей знакомой и попросила у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей. Денежные средства возвращать Потерпевший №1 она не собиралась. После чего Потерпевший №1 вызвала такси, и они отправились к знакомой последней. Прибыв к месту назначения, Потерпевший №1 зашла к своей знакомой, а она осталась ждать ее в автомобиле такси. После чего Потерпевший №1 вышла и села обратно в такси, где передала ей наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, и они разъехались по домам, договорившись встретиться на следующей день. ДД.ММ.ГГГГ уже под закрытие отдаления почты, около 17 часов 45 минут, она приехала к Потерпевший №1 на работу, где последняя из кассы отделения почты взяла денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые положила в конверт и передала ей. При этом она спросила о наличии в отделении почты камер, на что Потерпевший №1 пояснила, что камеры видеонаблюдения отсутствуют, и она иногда берет денежные средства из кассы для личных нужд, а позже возвращает. Данную сумму денежных средств она возвращать Потерпевший №1 также не собиралась, так как на тот момент она постоянного источника дохода не имела. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Потерпевший №1 отправить посредством такси к ТРЦ «Матрешка» книгу для ее племянника. После чего последняя отправила ей книгу, но за такси она оплачивала самостоятельно. Больше с Потерпевший №1 лично они не виделись, но они общались посредством телефонной связи, при этом в ходе телефонного разговора она ей говорила, чтобы потерпевшая не переживала, и что денежные средства она ей вернет. Спустя время она позвонила Потерпевший №1 и сказала заблокировать сим-карту, после чего она ее выкинула и больше на связь с Потерпевший №1 не выходила. Кроме того ФИО1 указала, что Потерпевший №1 она не гадала, и услуги гадания не предлагала. С Потерпевший №1 у них состоялся диалог, и она ей говорила, что ранее у нее была бабушка, которая умела гадать. С водителями такси денежных средств Потерпевший №1 ей не передавала, более никаких денежных средств она от нее не получала. Свою вину признает частично, так как она путем обмана потерпевшей завладела денежные средства в сумме 132 000 рублей, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 175-179, 184-186).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимая ФИО1 пояснила, что действительно в ходе предварительного расследования давала данные показания. В настоящее время считает, что не похищала у потерпевшей денежные средства в размере 132 000 рублей, поскольку брала их в долг, намереваясь когда-нибудь их Потерпевший №1 вернуть.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает возможным принять их только в части того, что ФИО1 гадать не умеет, денежные средства, взятые у Потерпевший №1 в долг, она возвращать не намеревалась.

К показаниям подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного заседания, о том, что от потерпевшей она получила денежные средства в размере 132 000 рублей в долг, которые она в последующем намеревалась Потерпевший №1 возвратить, более никаких денежных средств от потерпевшей не получала, суд относится критически и расценивает занятую в ходе предварительного расследования и судебного заседания позицию подсудимой, отрицавшей похищение у потерпевшей денежных средств в инкриминируемой ей сумме, как линию защиты, направленную на избежание либо смягчение уголовной ответственности за содеянное, поскольку она опровергается исследованными в суде доказательствами.

Проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей, а также иными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в УФПС 

<

адрес> в должности начальника отделения почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут к ней на работу пришла женщина, которая представилась ФИО4 и просила приобрести сим-карту, однако на ее (Потерпевший №1) паспорт. Мотивировала женщина свою просьбу тем, что ее может отследить муж. Она на просьбу согласилась. ДД.ММ.ГГГГ от данной женщины ей пришло смс-сообщение с приглашением в гости, на что она ответила отказом. ФИО4 сообщила, что может приехать самостоятельно, указав на умение гадать, что ее заинтересовало. На следующий день женщина приехала к ней в гости, однако попросила, чтобы дома никого не было, сделав на этом акцент. После чего ФИО1 погадала ей на кофейной гуще, сообщив о бывшем муже, предложила его вернуть, а также поинтересовалась суммой, которую она готова отдать за данную услугу. На что она ответила, что готова взамен отдать любую сумму денежных средств. Они вместе направились к банкомату, расположенному в ближайшем магазине, в котором сняли денежные средства в сумме 17 000 рублей. ФИО4 указала, что данных денег недостаточно, поэтому на такси они отправились к ее знакомой Свидетель №3, у которой она (Потерпевший №1) взяла в долг денежные средства в размере 15 000 рублей, которые передала ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 написала, что ей необходимы еще денежные средства для проведения ритуала отчитывания от злого духа, после чего она передала ФИО1 5 000 рублей в конверте через водителя Яндекс Такси от адреса места своей работы до ул. Республики 

<

адрес> А 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 сообщила, что она начнет отчитывать ее супруга 9 дней, и ей необходимы еще денежные средства, как можно в более крупной сумме. После этого, она (Потерпевший №1) из дома взяла денежные средства в размере 113 000 рублей и поехала по вышеуказанному адресу, где она встретилась с ФИО1 и передала ей денежные средства лично в руки, после чего поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 попросила у нее в долг денежные средства в сумме 32 000 рублей под предлогом того, что ей необходимо установить памятник на могилу, при этом сказала, что вернет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась, поскольку верила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 3 минуты она вновь через водителя такси передала ФИО1 денежные средства в размере 32 000 рублей, упакованные в конверт, от места своей работы до 

<

адрес>А 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным способом она передала ФИО1 в долг денежные средства в размере 25 000 рублей, которые направила через водителя такси до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь попросила передать ей в долг денежные средства, в сумме 108 000 рублей, которую ей озвучила сама ФИО4, на что она согласилась, поскольку денежные средства у нее имелись. Денежные средства в указанной сумме также были переданы ФИО1 в конверте через водителя такси, которое она заказала от места своей работы до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила у нее в долг 210 000 рублей, на что она также согласилась, так как она верила, что ФИО4 долг ей вернет. Денежные средства в указанной сумме являлись ее последними накоплениями. ДД.ММ.ГГГГ она заказала такси с адреса своей работы до ТРЦ «Матрешка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства она передала водителю такси, который передал их ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 30 минут к ней на рабочее место приехала ФИО1, которая привезла ветку вербы и указала на необходимость положить ее под подушку, кроме того, обрезала ей прядь волос. За окончание ритуала гадания она передала ФИО1 10 000 рублей, после чего последняя уехала в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова с ней связалась, сообщила, что ее нашел муж и попросила заблокировать сим-карту, пообещав вернуть ей денежные средства, после чего они больше не общались. Потерпевшая также пояснила суду, что все общение они с ФИО1 вели в мессенджере «Телеграм», их переписку ФИО1 удалила в двустороннем порядке, поэтому ничего не сохранилось. Единожды денежные средства она вкладывала в книжку, которую также отправляла ФИО1 через такси. Все денежные средства, которые она переделала ФИО1, являлись ее личными накоплениями, которые она откладывала с заработной платы и полученных алиментов, накопила данную сумму денежных средств примерно за 2 года. Никакие денежные средства из кассы на своем рабочем месте она не брала. Передавала ФИО1 денежные средства, поскольку доверяла ей, была убеждена, что ФИО4 поможет ей наладить личную жизнь, а также вернет денежные средства, взятые в долг. Считает, что, злоупотребляя ее доверием, пользуясь ее добротой, ФИО1 путем обмана похитила у нее денежные средства, причинив ей материальный ущерб в размере 535 000 рублей, который является для нее значительным, так как она разведена, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячная заработная плата составляет около 40 000 рублей, также ежемесячно ей поступают алименты в сумме 25 000 рублей (том 1, л.д. 119-120, 128-132, 133-134, 135-138).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания относительно обстоятельств хищения принадлежащих ей денежных средств (том 1, л.д. 195-197). 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме. Относительно различий в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в части суммы причиненного ей материального ущерба потерпевшая показала, что при последнем допросе вспомнила более подробно все обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении нее преступления. 

Показания потерпевшей, данных ею в ходе досудебного производства по делу, последовательны, и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить показания Потерпевший №1 под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с ее стороны суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. В связи с изложенным, показания потерпевшей Потерпевший №1, приведенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Наличие у потерпевшей денежных средств в сумме 535 000 рублей подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшей о том, что денежные средства в указанной сумме являются ее личными сбережениями, которые она откладывала на протяжении двух лет с заработной платы, а также алиментов, что подтверждается исследованными в ходе заседания справками о доходах Потерпевший №1, сведениями о получении ею алиментов по исполнительному документу за период с 2023 по 2025 год (том 1, л.д. 139-143). Полученный потерпевшей доход за указанный период является соотносимым с суммой похищенных у нее денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он подрабатывает в ООО «Яндекс-такси». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минут ему поступил заказ с адреса: 

<

адрес> до ТРЦ «Матрешка» вход №. Он принял заказ и направился к адресу, где должен был забрать пассажира. Приехав к 

<

адрес>, к нему вышла женщина и сказала, что необходимо будет увезти коробочку к месту назначения, услугу перевозки оплатят по приезде, на что он согласился и положил коробочку на переднее сиденье. Содержимое коробки ему было неизвестно. Около 18 часов 35 минут 13 секунд он закончил выполнять данный заказ. Когда он стоял у входа № ТРЦ «Матрешка», к нему со стороны водительского сиденья подошла женщина ростом примерно 170 см., на лице находились очки, закрывающие половину лица, внешностью ближе к азиатской, которая была одета в темные тона, описать данную женщину точнее не может, так как у него много пассажиров за день. Женщина заплатила за заказ 600 рублей наличными, после чего прошла мимо его машины, на парковке ее ожидал другой автомобиль, марку которого он не запомнил (т. 1, л.д. 145-146)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных последним в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он зарегистрирован в качестве самозанятого, работает водителем такси «Яндекс Такси», для этого в его мобильном телефоне установлена соответствующая программа, где ему приходят заказы, которые он выполняет. Он работает в такси на своем личном автомобиле марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак X 188 УХ 72 регион. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут в приложение «Яндекс Такси», через которое он работает, ему пришел заказ, клиента необходимо было забрать с адреса: 

<

адрес> довести до ТРЦ «Матрешка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». Около 18 часов 19 минут он приехал на первый адрес, где на заднее пассажирское сиденье его автомобиля села женщина на вид около 30-35 лет цыганской внешности, ростом примерно около 160-165 см., среднего телосложения. В ходе общения клиентка разговаривала на русском языке без акцента. Примерно в 18 часов 30 минут он привез данную женщину на адрес: 

<

адрес> Женщина сказала, что ей после данного адреса необходимо поехать по другим адресам и спросила у него о возможности осуществления заказов без программы, на что он согласился. После чего клиентка сказала, что ей необходимо дождаться доставку. Примерно через несколько минут к ним подъехал автомобиль, марку, модель и государственный регистрационный знак он не запомнил. У водителя данного автомобиля данная клиентка забрала доставку, села в салон его автомобиля, и они поехали до адреса: 

<

адрес>, который назвала клиентка. Женщина вышла из автомобиля и пока он разворачивался, она встречалась с неизвестным ему человеком, которого он не видел. Затем, она вновь села в салон его автомобиля, и они направились по адресу: 

<

адрес>, который назвала клиентка. Подъехав к последнему подъезду, клиентка вышла из салона автомобиля и прошла в последний подъезд, она с ним расплатилась наличными денежными средствами. Примерно в 19 часов 26 минут в программе «Яндекс Такси» поступил заказ с этого же адреса до ТЦ «Гудвин» по адресу: 

<

адрес>, он данный заказ принял. Затем он увидел, что в салон автомобиля села та же самая клиентка. Он довез ее до указанного адреса, где клиентка оплатила заказ наличными денежными средствами, в 19 часов 46 минут заказ был завершен. Сотрудником полиции в ходе допроса ему была предъявлена на опознание ориентировка, на которой была фотография клиентки, которую он возил по вышеуказанным адресам. Опознал ее с уверенностью, так как хорошо запомнил (том 1, л.д. 147-149).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее имеется коллега Потерпевший №1, с которой они близко общаются, то есть являются подругами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1, которая попросила у нее денежные средства в долг, при этом сумму не называла. Она сообщила Потерпевший №1, что может занять ей денежные средства в размере 15 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась и сказала, что скоро подъедет к ней за деньгами, так как денежные средства у нее были наличными. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала к ее дому по адресу: 

<

адрес>. Она вышла за ограду и увидела автомобиль такси, из которого вышла Потерпевший №1 и подошла к ней. Она передала ей наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Зачем Потерпевший №1 нужны были денежные средства, ей было неизвестно. Когда она передала Потерпевший №1 денежные средства, она ушла обратно в такси и направилась в неизвестном направлении. Кто находился с Потерпевший №1 в автомобиле, ей также неизвестно, так как на улице уже было темно, и она никого не видела. Спустя некоторое время Потерпевший №1 рассказала ей о случившемся, и зачем ей понадобились денежные средства (том 1, л.д. 150-152).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотрбления доверием, представившись специалистом по гаданию, ввело ее в заблуждение и завладела принадлежащими ей денежными средствами (том 1, л.д. 26).

В ходе осмотров 23, 24 и ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат ПАО «ВТБ», помещения Почты России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участков местности у 

<

адрес> по ул. Республики 

<

адрес> по 

<

адрес> по 

<

адрес>, были установлены места получения ФИО1 денежных средств, переданных ей потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 35-39, 40-44, 45-49, 50-54, 55-59, 60-64, 65-69, 70-74).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Потерпевший №1 опознала А., как женщину по имени ФИО4, с которой они познакомились ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты, после чего в ходе общения ФИО4 попросила у нее денежные средства в долг, а также путем обмана завладела принадлежащими ей денежными средства под предлогом гадания (том 1, л.д. 187-190).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Свидетель №2 опознал ФИО1, как женщину, которую он в качестве таксиста возил по различным адресам, кроме того, Свидетель №2 пояснил, что у ТРЦ «Матрешка» подъезжал автомобиль, из которого она забрала пакет (том 1, л.д. 191-194).

В ходе осмотра места происшествия, объектом которого являлась 

<

адрес>, были изъяты следы пальцев рук (том 1, л.д. 30-34).

Согласно заключению эксперта №, изъятый при осмотре места происшествия след руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО7 (том 1, л.д. 91-97).

В ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты чеков о снятии наличных денежных средств, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.105-109, 110-115, 116).

Приведенные выше доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимую судом не установлено. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и иных участников судопроизводства, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, который заключался в том, что ФИО1 сообщила Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что она может провести различные обряды гадания, ритуалы, а также попросила у Потерпевший №1 денежные средства в долг в отсутствие намерений и возможности оказать подобные услуги и возвратить долг, находясь с потерпевшей в доверительных отношениях, злоупотребляя ее доверием, похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 535 000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 535 000 рублей, который для последней является значительным.

Корыстный мотив в действиях подсудимой подтверждается тем, что она незаконно, с целью наживы, изъяла у потерпевшей принадлежащие последней денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, так как ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет около 65 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей относительно ее материального состоянии и значительности для нее причиненного ущерба суд не усматривает. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитила денежные средства потерпевшей в сумме более 250 000 руб.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере.

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении противоправных действий.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, об отсутствии в ее действиях состава преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты представленными в суд доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Правдивость показаний потерпевшей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вывязывает, так как они подробны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой она признается виновной. 

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что она не судима (том 1, л.д. 219-225), на учетах в диспансерах не состоит (том 1, л.д. 242-245), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 247), вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признала частично, в указанной части раскаялась в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимой и ее сожителя, частичное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном в указанной части, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции ее от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять, исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, ее материального положения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 531 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в размере 535 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшей в результате преступных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб, исковые требования Потерпевший №1 в размере 535 000 рублей подлежат удовлетворению, взысканию с подсудимой подлежит материальный ущерб в пользу потерпевшей в указанной сумме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный данным органом день; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере, указанном в приговоре, в срок 2 года со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 из-под стражи в зале суда освободить.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 535 000 рублей.

Вещественные доказательства: скриншот заметок, скриншоты чеков о снятии наличных денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО16

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>. 

Приговор не вступил в законную силу. 

ФИО17