Материал № 12-69/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 15.08.2018 года по административному делу №5-583/2018 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает на то, что ФИО1 допустила грубое нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации, не выполнила свои должностные обязанности в полном объеме. Указывает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, суду пояснила, что с жалобой она не согласна. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

В соответствии со ст.59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в РФ» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч.5 ст.59 Закона об образовании).

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа основного общего образования (далее - Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Например, в п.45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п.40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно - вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Согласно Методических документов, рекомендуемых к использованию при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программа основного общего и среднего общего образования в 2018 году ((приложения 1-14 к письму Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на этапе проведения ЕГЭ организатор должен:

- помогать участникам ЕГЭ ориентироваться в помещениях ППЭ, указывать местонахождение нужной аудитории, а также осуществлять контроль за перемещением по ППЭ лиц, имеющих право присутствовать в ППЭ в день проведения экзамена;

- следить за соблюдением тишины и порядка в ППЭ;

- следить за соблюдением порядка проведения ЕГЭ в ППЭ и не допускать следующих нарушений порядка участниками ЕГЭ, организаторами в аудитории (вне аудиторий), в том числе коридорах, туалетных комнатах, медицинском пункте и т.д.:

- наличия в ППЭ у указанных лиц средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации;

- выноса из аудитории и ППЭ ЭМ на бумажном или электронном носителях, фотографирования ЭМ;

- сопровождать участников ЕГЭ при выходе из аудитории во время экзамена;

- передать полученную от организатора в аудитории информацию о завершении печати ЭМ руководителю ППЭ.

В случае сопровождения участника ЕГЭ к медицинскому работнику пригласить члена (членов) ГЭК в медицинский кабинет.

В случае выявления нарушений порядка проведения ЕГЭ следует незамедлительно обратиться к члену ГЭК (руководителю ППЭ).

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос № "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации. Из анализа диспозиции ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Исходя из положений ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что приказом Министерства образования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наряду с другими учителями и педагогами была включена в состав организаторов ППЭ MP 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.00 мин. ФИО1 участвовала на экзамене по математике (базовый уровень) в качестве организатора в ППЭ №, расположенном в аудитории № на базе МБОУ СОШ № 

<

адрес> MP 

<

адрес> РБ по адресу: 453180, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного просмотра видеозаписей ГЭК РБ, установлено, что в период времени с 10 час. 55 мин. до 12 час. 45 мин. участник ЕГЭ ФИО4 (место 1А) имел при себе и использовал запрещенные предметы, а именно фото- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки (шпаргалку).

По результатам проверки должностным лицом Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины ФИО1 предоставлена видеозапись экзамена.

Изучив материалы административного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Так, на видеозаписи усматривается, что ФИО1 надлежащим образом осуществляла свои прав и обязанности. Факт использования ФИО4 фото- и видеоаппаратуры на видеозаписи не усматривается. Поправление ФИО5 галстука, а также дотрагивание рукой левого запястья не свидетельствует об использования им аппаратуры, так как какой либо аппаратуры на видеозаписи не видно. Предположения о том, что свои манипуляции ФИО4 проводил с аппаратурой, не могут быть признаны установленным фактом.

Видеозаписью подтверждается факт использования ФИО4 запрещенных предметов в виде справочных материалов (письменных заметок). Так, в 11 час. 54 мин. ФИО4 достает из карамана листок бумаги, кладет его перед собой на стол, перекладывает ее, закрывает левой рукой, в 12 час. 12 мин. снова достает его, кладет на стол и в 12 час. 41 мин. убирает в карман. В эти моменты ФИО1 находится за учительским столом и занята заполнением документов.

Поскольку свои действия ФИО4 производил скрытно, максимально незаметно, прикрывая запрещенный предмет, оснований считать, что она сознательно допустила это нарушение, видела его и не сообщила о нем членам ГЭК (руководителю ППЭ), не имеется.

Каких либо иных нарушений Порядка, в том числе оказания содействия участникам ГИА, передача им средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов и т.п., ФИО1 не допущено.

Нарушение участником ЕГЭ Порядка не влечет за собой автоматическую административную ответственность организатора ППЭ, присутствовавшего во время проведения ЕГЭ, если не доказана его вина в форме умысла. В противном случае нарушается принцип презумпции невиновности.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих вину ФИО1, мировой судья истолковал имеющиеся неустранимые сомнения в её пользу и признал её вину в совершении правонарушения не установленной, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Учитывая изложенное, производство по делу обоснованно прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми. 

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО6