Дело № 1-261/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 5 августа 2019 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Поляковой К.А., 

с участием государственных обвинителей Калашникова А.Г., Корнилович Г.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Макеевой Ж.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ***.р., неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 6 декабря 2016 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 апреля 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 12 часов 00 минут до 12 часов 06 минут 21 мая 2019 г. ФИО1, достоверно знавший, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находятся денежные средства и имущество, принадлежащие Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, подошел к указанной квартире, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи имеющихся у него ключей открыл входную дверь и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в квартиру по указанному адресу, где взял в комнате и вынес, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей и не представляющую материальной ценности декоративную металлическую подставку в виде «дельфина». 

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-59, 140-143, 187-190), согласно которым в августе 2018 г. он проживал в монастыре в с. Козиха Новосибирской области, где познакомился с Потерпевший №1 В ходе общения он обратился к Потерпевший №1 с просьбой поехать в г. Барнаул и пожить первое время у него, пока не найдет себе место работы и место жительства. Потерпевший №1 согласился и они вдвоем стали проживать в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 передал ему один комплект ключей от квартиры. В период проживания он увидел, что Потерпевший №1 хранит крупную сумму денег у себя в комнате, а именно в коробке из-под часов в верхнем выдвижном ящике письменного стола. 5 февраля 2019 г. он съехал из квартиры Потерпевший №1 и вернул Потерпевший №1 комплект ключей от квартиры, при этом сделав себе дубликат. После переезда он приходил в гости к Потерпевший №1, когда тот был дома. Потерпевший №1 ему не разрешал приходить в квартиру в свое отсутствие. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то решил попросить деньги у Потерпевший №1 в долг. Около 09 часов 21 мая 2019 г. он приехал к дому Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 вышел из подъезда ***, где расположена его квартира и он попросил у него деньги в долг, на что последний сказал, что деньги одолжит вечером. После чего Потерпевший №1 сел в свой автомобиль и уехал. 

Около 12 часов 21 мая 2019 г. он снова подошел к дому по адресу: 

<

адрес>, где расположена квартира Потерпевший №1. В это время он решил похитить деньги из квартиры Потерпевший №1, поскольку знал, где Потерпевший №1 хранит деньги, и у него с собой был дубликат ключей от его квартиры. Кроме того, он знал, что Потерпевший №1 вернется домой только вечером. Он надел матерчатые перчатки, чтобы не оставлять «отпечатки», зашел в подъезд, и по лестнице поднялся на 7-й этаж, где расположена квартира ***. Имеющимся дубликатом ключей он открыл входную дверь указанной квартиры Потерпевший №1 и прошел в комнату, где хранились деньги. Он выдвинул верхний ящик письменного стола, затем открыл коробку из-под часов, в которой находились денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей. Он взял все денежные средства из коробки и положил в карманы своей кофты. Также он взял со шкафа в указанной комнате декоративную подставку в виде «дельфина». После чего он покинул квартиру, при этом не закрыл на замок дверь, чтобы отвести от себя подозрение, спустился по лестнице и вышел на улицу. Затем он проследовал к себе домой, где пересчитал похищенные денежные средства, сумма составила 500 000 рублей. Перчатки, которые он одевал перед тем, как зайти в квартиру, а также дубликат ключей от квартиры Потерпевший №1, он выкинул по дороге домой. Около 22 часов 21 мая 2019 г. он поехал в центр г. Барнаула, где стал тратить похищенные деньги, приобретая и распивая спиртные напитки в компании с девушками. 22 мая 2019 г. в послеобеденное время он шел вблизи дома по пр-ту Дзержинского, 1, в г. Барнауле. При нем была сумка с похищенным и с его личными вещами. Он собирался уезжать из г. Барнаула. В это время к нему подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции по Центральному району г. Барнаула. Сотрудник полиции в присутствии понятых досмотрел его и изъял оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 141335 рублей, часы стоимостью 5000 рублей, которые он купил на похищенные денежные средства, похищенную декоративную подставку в виде «дельфина». Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 32-35, 147-150), согласно которым он проживает один в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В августе 2018 г. при посещении монастыря в с. Козиха Новосибирской области он познакомился с ФИО1 В ходе общения Удоденко рассказал, что ему негде жить, что у него было тяжелое детство, что он сирота, не может найти достойную работу и попросил помощь и поддержку. Он согласился помочь Удоденко и пригласил его к себе на проживание в г. Барнаул, чтобы помочь найти работу. После этого Удоденко стал проживать вместе с ним в указанной квартире. Он передал Удоденко один комплект ключей от квартиры и домофона. При этом он разрешил Удоденко пользоваться по назначению бытовыми приборами, техникой и мебелью, находящимися в квартире, но распоряжаться своим имуществом он подсудимому права не давал. Денежные средства за проживание с Удоденко он не брал, несколько раз он занимал Удоденко денежные средства небольшими суммами, в общей сумме 2000 рублей. В октябре 2018 г. его мать продала квартиру в г. Барнауле и подарила ему денежные средства в сумме 500000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 100 штук. Денежные средства он положил в коробку из-под часов, а коробку убрал в верхний выдвижной ящик письменного стола, расположенного в дальней комнате указанной квартиры. О наличии указанной суммы денег он Удоденко не говорил, но поскольку Удоденко свободно посещал все комнаты квартиры, и некоторое время проживал в указанной комнате, то мог видеть, где хранятся деньги. 5 февраля 2019 г. Удоденко сообщил, что снял в аренду квартиру, вернул ему комплект ключей и съехал, забрав все свои вещи. С этого момента Удоденко в его отсутствие не мог посещать квартиру. Удоденко периодически приезжал к нему в гости и находился в квартире только в его присутствии. Около 09 часов 21 мая 2019 г. он вышел из дома, чтобы поехать на работу. В это время на улице он встретил Удоденко, который попросил дать в долг денежные средства. Он пояснил Удоденко, чтобы тот приходил вечером, после чего сел в автомобиль и уехал. Удоденко оставался недалеко от его дома. 

Около 14 часов 21 мая 2019 г. он вернулся домой. Когда он подошел к квартире, то обнаружил, что входная дверь на замок не заперта, при этом замок видимых повреждений не имел. Он сразу прошел в комнату, где хранил денежные средства и обнаружил, что в коробке из-под часов, находящейся в верхнем выдвижном ящике письменного стола, отсутствуют все принадлежащие ему денежные средства в сумме 500000 рублей. Последний раз указанные денежные средства он видел 20 мая 2019 г., когда работал в своем кабинете и заглядывал в ящик. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что в той же комнате, где он хранил деньги, на полке шкафа отсутствует подставка в виде «Дельфина» из металла серебристого цвета, которая для него материальной ценности не представляет. 

После чего, он пришел в управляющую компанию, где попросил показать видеозапись камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на его доме, он увидел, что в 12 часов 21 мая 2019 г. с улицы в подъезд *** указанного дома, где расположена его квартира, заходит Удоденко, а в 12 часов 06 минут Удоденко выходит из подъезда. При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде *** дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что в 12 часов 21 мая 2019 г. в подъезд *** заходит Удоденко и поднимается по лестнице, а в 12 часов 06 минут Удоденко спускается по лестнице и выходит из подъезда ***. Тогда он понял, что кражу из его квартиры совершил Удоденко, который вероятно изготовил дубликат ключей и с помощью них проник в квартиру. Кроме того, Удоденко совершил кражу в течение всего лишь 5 минут, так как знал, где именно хранятся денежные средства. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 10 000 рублей, коммунальные услуги оплачивает в сумме 4 000 рублей, оплачивает обучение старшей дочери, на иждивении трое детей, которым он помогает материально. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Удоденко пояснил, что именно он около 12 часов 21 мая 2019 г. при помощи имеющегося у него дубликата ключей незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 500000 рублей и декоративную подставку в виде «Дельфина». (т. 1 л.д. 68-71) 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 153-156), согласно которым около 14 часов 21 мая 2019 г. к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел знакомый ФИО1 со спортивной сумкой и пояснил, что собирается съезжать со съемной квартиры. Затем Удоденко достал из кармана своей кофты денежные средства и стал их пересчитывать, сумма оказалась 75000 рублей, в основном купюрами по 5000 рублей. Также Удоденко продемонстрировал ему часы серебристого цвета и сказал, что купил их за 5000 рублей. Он спросил у Удоденко, откуда у него такая сумма денежных средств, но Удоденко ничего внятного не ответил. После чего Удоденко попросил вызвать ему девушку, но он отказал. Тогда Удоденко сказал, что поедет гулять, выпивать с девушками, при этом Удоденко оставил свою сумку у него в квартире. Перед уходом Удоденко из указанной сумки достал пачку с денежными средствами купюрами достоинством 5000 рублей и взял их с собой. Около 9 часов 22 мая 2019 г. Удоденко вернулся к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, при нем был дорогостоящий коньяк. Он сказал, чтобы Удоденко забирал свою сумку и деньги, при этом попросил Удоденко пересчитать деньги. Удоденко в его присутствии достал из своей сумки деньги, пересчитал их, сумма составила 370000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей. Он спросил у Удоденко, откуда у него такая большая сумма денег, на что Удоденко пояснил, что украл эти деньги, подробностей не сообщил. После чего Удоденко вместе с вещами и денежными средствами, которые положил в карман своей кофты, ушел из его квартиры. Поскольку Удоденко был в состоянии алкогольного опьянения, то он подумал, что он обманул его по поводу кражи денег. 

Показаниями свидетеля ФИО6 (полицейского взвода роты *** ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-106), согласно которым он совместно с полицейским- водителем ФИО7 находился на маршруте патрулирования в составе наряда ПА-702, осуществляли охрану общественного порядка и отрабатывали ориентировки, в том числе по факту кражи денежных средств, в совершении которой подозревался ФИО1 Около 13 часов 50 минут 22 мая 2019 г. им и ФИО7 вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был замечен ФИО1 в состоянии опьянения, который был одет аналогично описанию, указанному в ориентировке о краже. После чего Удоденко был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии понятых он произвел личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане кофты, надетой на Удоденко, были обнаружены денежные средства в общей сумме 141335 рублей; в спортивной сумке, находящейся при Удоденко, были обнаружены: носильные вещи, часы «Casio» в корпусе серебристого цвета, декоративная подставка в виде «Дельфина», бритвенный станок «Джилет» с двумя съемными кассетами, цепочка из металла белого цвета, очки в футляре, книги. Изъятые денежные средства были им упакованы в бумажный пакет, остальные вещи были помещены в спортивную сумку Удоденко, замок которой опечатан бумажной биркой. На вопрос, откуда такая крупная сумма денежных средств, Удоденко ничего не пояснил. По факту личного досмотра Удоденко им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи участвующие лица, замечаний не поступило. Далее, Удоденко был передан в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России для дальнейшего разбирательства по подозрению в совершении квартирной кражи. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 157-159), аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 о задержании ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО8 (оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-168), согласно которым 22 мая 2019 г. он принял явку с повинной у ФИО1, в которой последний пояснил, что 21 мая 2019 г. он похитил денежные средства у Потерпевший №1. В содеянном преступлении ФИО1 раскаивался, обстоятельства совершенного преступления изложил добровольно и собственноручно. 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2019 г., согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в том числе верхний ящик письменного стола в комнате, откуда были похищены денежные средства, и зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра был изъят: вырез темной дактилопленки со следом подошвы обуви размером 40х30 мм (пакет № 1); диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № 4 дома по адресу: 

<

адрес>, и камеры видеонаблюдения, установленной на указанном доме. (т. 1 л.д. 6-15) 

Заключением эксперта, согласно которому след подошвы обуви размером 40х30 мм, изъятый при осмотре места происшествия - в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей след. (т. 1 л.д. 19-20) 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 мая 2019 г., в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были получены экспериментальные оттиски подошв обуви. (т 1 л.д. 65-66) 

Заключением эксперта, согласно которому след подошвы обуви размером 40 х 30 мм мог быть оставлен обувью ФИО1, а также любой другой обувью, имеющей аналогичный рисунок и размер. (т. 1 л.д. 94-96) 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен вырез темной дактилопленки со следом подошвы обуви размером 40 х 30 мм, в дальнейшем признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 160-163) 

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Макеевой Ж.С., в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде *** дома по адресу: 

<

адрес>, и камеры видеонаблюдения, установленной на указанном доме. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что на указанных видеозаписях 21 мая 2019 г. в период между 12 час. 00 мин. и 12 час. 06 мин. изображен он непосредственно перед совершением хищения из квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и сразу после его совершения. (т. 1 л.д. 169-173) 

Протоколом личного досмотра от 22 мая 2019 г., согласно которому полицейским взвода роты *** ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 у ФИО1 были изъяты: денежные средства в сумме 141335 рублей; часы «Casio» в корпусе серебристого цвета; декоративная подставка в виде «Дельфина»; бритвенный станок «Джилет» (Gillette) с двумя съемными кассетами; цепочка из металла бело-серебристого цвета. (т. 1 л.д. 39-41) 

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 108-112), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 126-130), в ходе которой у свидетеля ФИО6 были изъяты: денежные средства в сумме 141335 рублей; часы «Casio» в корпусе серебристого цвета; декоративная подставка в виде «Дельфина»; бритвенный станок «Джилет» (Gillette) с двумя съемными кассетами; цепочка из металла бело-серебристого цвета, а затем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 134-135) 

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на верхний выдвижной ящик письменного стола в дальней комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что 21 мая 2019 г. около 12 часов он из указанного места тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей. После чего Удоденко, находясь в этой же комнате, указал на полку шкафа и пояснил, что в это же время он из указанного места тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 декоративную подставку в виде «дельфина». (т.1 л.д. 72-77) 

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что 21 мая 2019 г. при помощи имеющихся у него ключей он незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 500000 рублей. (т. 1 л.д. 45-46) 

Совокупность вышеизложенных доказательств, представленных сторонами, дает суду основания полагать вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения, свидетеля ФИО5 о наличии крупной суммы денежных средств у Удоденко, свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятии у него денежных средств и предметов, свидетеля ФИО8 о добровольном написании ФИО1 явки с повинной о совершенном им преступлении, не доверять которым у суда оснований не имеется. Также показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, проверки показаний на месте, выемки и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, а также иными материалами дела. Поэтому указанные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, поскольку хищение принадлежащего потерпевшего имущества ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку, как предусмотрено в Примечании 4 к статье 158 УК РФ, размер причиненного ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей. 

Квалифицирующий признак кражи с «незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как хищение имущества совершено из квартиры потерпевшего, в которую входить ФИО1 никто не разрешал, подсудимый тайно вторгся в жилище потерпевшего без наличия на то законных оснований. 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления средней тяжести. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

<

данные изъяты> 

Согласно амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. В исследуемый период у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием психотических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 такжеможет осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о нихпоказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 41-42) 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в участии при проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба, поскольку часть похищенного имущества была возвращена силами сотрудников полиции. 

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2016 г., по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, оснований для назначения дополнительных наказаний, а также для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно материалам дела в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан 22 мая 2019 г. (протокол задержания в т. 1 л.д. 50-52). Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2019 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 июля 2019 г. (т.1 л.д. 89), которая продлялась в ходе судебного разбирательства и до постановления приговора ФИО1 из- под стражи не освобождался. С учетом изложенного, в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей со дня фактического задержания- то есть с 22 мая 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Основания для зачета времени предварительного содержания под стражей в иные периоды времени по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 похищенных денежных средств в сумме 358 655 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено причинение ущерба преступлением в размере 500 000 рублей, при этом часть похищенных у потерпевшего денежных средств в сумме 141335 рублей было изъято у ФИО1 и возвращены потерпевшему, то исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 материального вреда в сумме 358655 рублей (500000- 141335= 358655) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вырез дактилопленки, диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения следует хранить в материалах дела, денежные средства, декоративную подставку, следует возвратить потерпевшему по принадлежности. На часы, бритвенный станок и цепочку, принадлежащие подсудимому, следует обратить взыскание в счет возмещения ущерба потерпевшему. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Макеевой Ж.С. за участие в судебном разбирательстве в сумме 3105 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 5 августа 2019 г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в сумме 3105 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 358655 рублей. 

Снять арест с имущества: с часов «Casio» в корпусе серебристого цвета, бритвенного станка «Джилет» (Gillette) с двумя съемными кассетами, цепочки из металла бело-серебристого цвета, принадлежащих ФИО1, наложенный 14 июня 2019 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО9 с разрешения, выданного постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 июня 2019 г. 

Вещественные доказательства по делу: 

- вырез темной дактилопленки со следом подошвы обуви размером 40х30 мм, диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде *** дома по адресу: 

<

адрес>, и камеры видеонаблюдения, установленной на указанном доме, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; 

- денежные средства в сумме 141335 рублей, декоративную подставку в виде «Дельфина», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности; 

На часы «Casio» в корпусе серебристого цвета, бритвенный станок «Джилет» (Gillette) с двумя съемными кассетами, цепочку из металла бело-серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, обратить взыскание в счет возмещения потерпевшему ущерба от преступления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Боброва