ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А., 

при секретаре Артамоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 20.10.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование займом. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 19.11.2017 по 06.07.2020 года в размере 78 556 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556,68 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Протокольным определением суда от 18.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим – ФИО2, в связи с регистрацией 23.11.2019 брака с ФИО1 и присвоением фамилии - ФИО5 (копия свидетельства о заключении брака серия 

<

данные изъяты> №, запись акта о заключении брака №). 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. Указанный договор не расторгался, не изменялся.

Факт обращения ответчика в ООО МФК «Саммит» с заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

06.07.2020 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 20.10.2017, к последнему перешло право требования, что подтверждается содержанием указанного договора цессии и приложения к нему.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ФИО3 возложенных на нее договором обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с 19.11.2017 по 06.07.2020 года составляет 78 556 руб., из которых 20 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 40 000 руб. - сумма задолженности по процентам, 18 556 руб. – сумма задолженности по штрафам. Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора потребительского микрозайма, является математически верным, определен с учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 556 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556,68 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 20.10.2017 за период с 19.11.2017 по 06.07.2020 года в размере 78 556 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556,68 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 19 октября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А.Реукова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>