Дело №

Поступило в суд 11.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> 10 июня 2021 года

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М. Р.Н., М. С.А., М. Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и М. А.В. был заключен кредитный договор №. По договору банк предоставил М. А.В. кредит на сумму 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты>. Условия кредитного договора в части выдачи кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ М. А.В. умер. Обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки заемщиком не исполнены. Согласно п. 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк с М. Р.Н., М. С.А., М. Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца – ПАО Сбербанк Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В пояснениях указывает, что после поступления денежных средств от страховой компании они были распределены согласно условиям договора. В связи с тем, что за период с даты смерти до даты выплаты были начислены проценты по кредитному договору, осталась непогашенная часть в размере просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> просроченных процентов – 

<

данные изъяты> (л.д. 184, т.1). 

Ответчик М. Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и М. А.В. был заключен кредитный договор №. М. А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Р. обратилось в Ордынский районный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с наследников. Заемщиком М. А.В. была застрахована жизнь и здоровье. Данный случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ наследники предоставили в банк все необходимые для выплаты страховой компанией суммы задолженности по указанному кредитному договору. Срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Иск банком предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ М. С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, по данному заявлению в течении 

<

данные изъяты> должен быть определен страховой случай и в течении 

<

данные изъяты> должна быть произведена выплата. Однако справка-расчет была составлена только в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО Росгосстрах-Жизнь произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Банк в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правом по требованиям с даты выплаты по 

<

данные изъяты> так как зная о смерти кредитора, не обратился в страховую компанию своевременно, в связи с чем вины ответчиков по образованию задолженности нет, поскольку страховое возмещение погасило в основном проценты, образовавшиеся в связи с несвоевременным обращением банка в страховую компанию. Ответчики М. С. и Д. не принимали наследство.

Ответчики М. С.А., М. Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в заявлениях просили дело рассматривать в их отсутствие.

Третье лицо – представитель АО Регистраторское общество "Статус" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях указал, что Территориальное Управление является бюджетным учреждением, что исключает возможность взыскания с него денежных средств в порядке исполнительного производства недопустимо, так как имеются наследники наследодателя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о зачислении кредита на счет заемщика (л.д. 27, т.1), на основании его заявления о зачислении кредита между М. А.В. и ПАО «Сбербанк Р.» был заключен кредитный договор №. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил М. А.В. кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, срок погашения кредита – 

<

данные изъяты>, срок оплаты заемщиком – ежемесячно по дату (число - 21) исполнения договора; размер платежа – 

<

данные изъяты> при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 23-24, 25-26, 27, т.1).

При подписании заявления, кредитного договора М. А.В. был ознакомлен с условиями кредитования, подписав данное заявление, согласился с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердил путем проставления своей подписи в заявлении и в кредитном договоре. М. А.В. также был подписан график погашения кредита, согласно которому он обязался вносить платеж по основному долгу и процентам ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 25-26, т.1). 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик М. А.В. пользовался денежными средствами (л.д. 10-11, т.1), последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 18, т.1).

М. А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, т. 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено ст. 1112ГК РФ. 

В соответствии с положением ст. 1152ГК РФ для приобретения наследстванаследникдолжен его принять.

Статьей 1153ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, еслинаследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФнаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти М. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась М. Р.Н., с заявлением об отказе от наследства обратился М. С.А. Документы, подтверждающие состав и местонахождение имущества не предоставлены, свидетельство оправе на наследство не выдавалось (л.д. 63, т.1). 

Согласно решению Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> порядке приватизации по договору приватизации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с наследодателем М. А.В. и в порядке наследования, за ФИО3, ФИО2 признано право общей долевой собственности в размере по 

<

данные изъяты> на квартиру за каждым в порядке приватизации (л.д. 74-77, т.1). 

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Федорова, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 78-79, т.1). 

Таким образом, после смерти М. А.В. наследство приняла его супруга - М. Р.Н., поскольку она обратились с соответствующим заявлением к нотариусу, и оформила свои наследственные права на долю в квартире, принадлежащвую наследодателю по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приняла наследство в установленном законом порядке. При этом ответчик ФИО2 отказался в установленном законом порядке от принятия наследства, ответчик М. Д.А. наследство не принимал, так как решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, а не в порядке наследования. Доля наследодателя на квартиру в порядке наследства, как указано выше, перешла к ответчику М. Р.Н. Иное имущество у наследодателя отсутствовало. В связи с чем, исковые требования к ответчикам М. С.А. и М. Д.А. не подлежат удовлетворению. 

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. (л.д. 9). 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ч.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку согласно истории погашений по договору (л.д. 18, т.1) последний платеж, произведенный по договору был ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (платеж по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (платеж по графику) истек соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 39, т.1). 

Срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Однако, при заключении кредитного договора № с ПАО Сбербанк Р. М. А.В. ДД.ММ.ГГГГ также было подано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, просил включить его в список застрахованных лиц, а также включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. По договору страхования были застрахованы риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни (л.д. 80, т.1). 

ООО Страховая компания «Росгострах-Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, т.1) в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратился представитель ПАО Сбербанк с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 119, т.1), к которому прилагались в том числе копия свидетельства о смерти и справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рассчитана задолженность по состоянию на дату смерти кредитора -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, т.1). При этом суд отмечает, что копия свидетельства о смерти не была заверена банком, а именно, не указана дата ее заверения, в связи с чем у суда отсутствует возможность сделать вывод, когда банком получена данная копия от наследников. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах- Жизнь» с заявлением № о наступлении страхового случая - смерти заемщика, предоставив все обязательные документы, о чем имеется специальная отметка на первом листе заявления (л.д. 135-142), а именно: копию своего паспорта, заявление о наступлении страхового случая, оригинал свидетельства о смерти, оригинал медицинского свидетельства о смерти, что указано на втором листе заявления. При этом суд отмечает, что копия свидетельства о смерти заверена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, поступившего от Сбербанка актом от ДД.ММ.ГГГГ был признан стразовым случай с М. А.В., размер страховой выплаты определен в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 144, т.1). 

Страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. поступила в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, что следует их истории погашений по договору (л.д. 18). Также согласно информации ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 31). 

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая не рассматривалось. 

Согласно информации ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ такое заявление отсутствует (т.2, л.д. 56). Вместе с тем, заявлению был присвоен номер, оно оформлено на оформлено на банке ООО СК «Росгострах-Жизнь» (т.1, л.д. 135-136), имеется подпись ответственного лица, принявшего данное заявление, документы приложенные к заявлению заверены штампом ООО СК «Росгострах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ и имеется подпись уполномоченного лица, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное заявление было подано М. С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Росгострах-Жизнь».

Согласно информации ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ М. С.А. был вправе уведомлять страховщика о наступлении страхового случая, однако он не предоставил документы в полном объеме и в силу п. 8.2.1 Соглашения об условиях и порядке страхования №, заключенного между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и АО «Сбербанк Р.», страхователь вправе не выполнять обязанность о страховой выплате, так как в силу п. 3.3.5 Соглашения выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, а не иное лицо (л.д. 60, т.2). 

В соответствии с п. 8.1 Соглашения об условиях и порядке страхования №, заключенного между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и АО «Сбербанк Р.», при возникновении страхового случая и при выполнении страхователем действий, предусмотренных п.8.2, 8.3 соглашения, страховщик производит страхователю страховую выплату. В случае исполнения данной обязанности иным лицом страхователь вправе такую обязанность не исполнять (п.8.2.1). Страховщик принимает на себя обязательство оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов. Страховщик обязан информировать страхователя по их обращениям о ходе принятия решения по страховым случаям (п. 8.2.3) (л.д. 145-155). 

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Исходя из того, что сын кредитора – М. С.А. своевременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты наступления сроков принятия наследства, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в виде смерти кредитора ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией было принято данное заявление, а не отказано в его принятии со ссылкой на п. п.8.2.1 Соглашения, однако оно не было рассмотрено по существу, хотя к заявлению М. С.А. прилагались все требуемые документы за исключением справки-расчета, которую страховая компания в силу п. 8.2.3 Соглашения вправе была истребовать у ПАО Сбербанк, в силу заключенного соглашения об условиях и порядке страхования № с ПАО Сбербанк, страховая компания обязана была сообщить о поступившем заявлении в Сбербанк (п. 8.2.3 Соглашения), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как поступившая страховая выплата была произведена по заявлению ПАО Сбербанк, направленная банком в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после подачи заявления М. С.А. в страховую компанию, в связи с чем за период с даты смерти до даты выплаты были начислены проценты по кредитному договору и страховое возмещение было распределено в силу кредитного договора в основном на погашение данных процентов по договору. 

Указанные действия банка, в том числе по их взаимодействию со страховой компанией, начислении процентов по договору с даты смерти и до даты страховой выплаты и распределение поступившего страхового возмещения в основном на погашение данных процентов, суд расценивает, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку наступившие последствия в виде начисленных процентов с даты смерти по дату страховой выплаты по заявлению банка, значительно увеличили размер задолженности по кредитному договору, и не были обусловлены виновными действиями наследников кредитора.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано с ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>. просроченные проценты – 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья- 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ