Материал № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

г. Белово 07 мая 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А., 

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 23.11.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2017 гола врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление № № о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. 

ООО «Сельта» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что из протокола об административном правонарушении от 09.11.2017 42 ЮЛ № следует, что он составлен 09 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут. Однако, согласно уведомлению от 16.10.2017 № 5А/3169 юридическое лицо извещено о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 09.11.2017 в 10 часов. Сведения об извещении ООО «Сельта» о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 09 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут, в материалах административного дела отсутствуют. Учитывая, что материалами дела не подтверждается обстоятельство извещения ООО «Сельта» в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который составлен в отсутствие законного представителя - защитника юридического лица - протокол об административном правонарушении от 09.11.2017 42ЮЛ № является ненадлежащим доказательством, поэтому обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, административным органом не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременно выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом. Из протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года следует, что ООО «Сельта» допустило к эксплуатации тяжеловесное транспортное средство МАN ТGS 283606Ч22ВL WW, регистрационный № с прицепом регистрационный № с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на величину 14,13 % или 1,13 т. при допустимой норме — 8 т., на третью ось на величину 4,25 % или 0,34 т., однако сведения о расположении осей транспортного средства, меж осевом расстоянии, количестве и статности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением № 2 вышеуказанных Правил, а также сведения о фактической полной массе транспортного средства в данном протоколе отсутствуют. Согласно представленным материалам дела невозможно определить технические параметры автомобиля МАN ТGS 283606Ч22ВL WW, регистрационный № с прицепом регистрационный № № в том числе по имеющимся свидетельствам о регистрации транспортных средств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные (сведения) о том, под какую нагрузку запроектирована автодорога (участок дороги) 38-й километр Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск- Новокузнецк (6, 10 и 11,5 тонн). На основании частей 1, 4, 5 статьи 10 федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» достоверными сведениями о категории дороги для участников правоотношений являются зарегистрированные в Едином государственном реестре автомобильных дорог. Сведения из ЕГРАД в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Просит постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 23.11.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, требования уточнила, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности, установленного статьёй 4.5. КоАП РФ.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по КО в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Судом установлено, что постановлением врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 23.11.2017г. по делу об административном правонарушении, ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за превышение допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством юридическими лицами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 09.11.2017 года, 02.10.2017г. в 21 час 37 минут, на 38 километре автодороги Ленинск- Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 выявлен факт управления водителем ООО «СЕЛЬТА» (Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново) Ф.И.О.1 транспортным средством МАN ТGS 283606Ч22ВL WW, регистрационный №, принадлежащим ООО СЕЛЬТА (

<

...> Западная промышленная зона), с прицепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ ZКОI, г/н №, принадлежащим ООО СЕЛЬТА (

<

...>), с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. Допустимые осевые нагрузки данного транспортного средства: 1 ось - 9 тонн, 2 ось - 8 тонн, 3 ось - 8 тонн, 4 ось - 8,5 тонн, 5 ось - 8,5 тонн; фактические осевые нагрузки данного автомобиля: 1 ось - 7,23 тонн, 2 ось - 9,13 тонн (превышение на 14,13%), 3 ось - 8,34 тонн (превышение на 4,25%), 4 ось - 7,27 тонн, 5 ось - 7,05 тонн, чем нарушен п.23.5 ПДД РФ, за что в отношении него было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (протокол 42АА0126227 об административном правонарушении от 02.10.2017).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Сельта" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по КО вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Измерение осевых нагрузок и массы автомобиля производится специальными техническими средствами в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 N 125, согласно п. п. 2, 2.2, 2.3 которого, на федеральных автомобильных дорогах, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, на автомобильных дорогах местного значения установлен различный порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средств при осуществлении весового и (или) габаритного контроля Госавтоинспекцией не является обязательным. Вместе с тем, результаты произведенных с помощью специальных технических средств измерений должны быть зафиксированы в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу.

Согласно Приложению N 2 к Правилам, допустимые осевые нагрузки транспортных средств определяются в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, типа автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку до 6 тонн на ось, до 10 и 11,5 тонн на ось, а также в соответствии с примечанием к Приложению N 2 указанных Правил предусмотрены различные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства для двускатных и односкатных колес.

Однако в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, а также в обжалуемом постановлении, отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением N 2 вышеуказанных Правил, а также сведения о фактической полной массе транспортного средства. Из представленных материалов дела определить технические параметры транспортного средства невозможно.

Все эти обстоятельства подлежали тщательной проверке и соответствующей оценке при привлечении общества к административной ответственности, поскольку имели определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ООО "Сельта" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом указанные обстоятельства должным образом не проверены и оценки в принятых по делу актах не получили.

Кроме того, как следует из проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 37-38 км, предоставленного ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» по запросу суда, отсутствуют знаки с указанием осевой нагрузки на данном участке дороги, а именно до 6, до 10 и 11,5 тонн на ось.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, участок автомобильной дороги «Ленинс-Кузнецкий –Прокопьевск-Новокузнецк», с 34 км+930 м по 40 км +900 м находится в границах Беловского городского округа, а не Беловского муниципального района. 

Суд считает, что должностным лицом преждевременно вынесено суждение о виновности ООО «Сельта», необходимо более полно произвести административное расследование.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810042170685107291 от 23.11.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.А.Луцык