Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее к административной не привлекался, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поступил в Кировский районный суд г. Волгограда 

<

ДАТА>.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобилей по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, ФИО3 с телесными повреждениями доставлена и госпитализирована в ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес> с диагнозом «СГМ, ЗЧМТ, перелом правой ключицы», причинив средней тяжести вред здоровью ФИО3.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а минимальное наказание в виде штрафа с учетом личности ФИО1, возмещения вреда потерпевшей ФИО3.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку им полностью возмещен вред. При назначении наказания ФИО1 полагалась на усмотрение суда.

ИДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 

<

ДАТА> он присутствовал при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения водителя ФИО1. Состояние опьянения установлено не было. Очевидцем ДТП не являлся.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО4, потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена экспертиза.

<

ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании 2 к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> 

<

адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

Объяснениями потерпевшей ФИО3 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 19 часов 00 минут переходила проезжую часть дороги напротив 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда подошла к разделительной полосе, остановилась, чтобы убедиться, что ее пропускают автомобили. Убедившись, продолжила движение. Почувствовала удар, ее подбросило вверх, потом она упала на капот, ударившись головой о лобовое стекло и потеряла сознание. Придя в себя, села в машину, поняла, что на нее совершили наезд. Дождавшись кареты скорой помощи, ее доставили в КБ № 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>;

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний; 

Рапортом ИДПС, фототаблицей и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА>, в соответствии с которой у автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, имелись повреждения капота, лобового стекла, крыши.

В соответствии с актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 состояния опьянения не установлено.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> в 18 часов 15 минут двигался по 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер №, Волгограда со скоростью 45 км/ч в крайнем правом ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу напротив 

<

адрес>, слева двигался автомобиль КАМАЗ, который начал замедлять движение и остановился, из-за которого резко выскочил пешеход. ФИО1 применив экстренное торможение, его автомобиль сместило к бордюрному камню и занесло, после чего совершил наезд на пешехода. Вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадин головы, грудной клетки, конечностей (без указания точной локализации и количества); тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом правой ключицы со смещением отломков, косым переломом средней трети фаланги 5 пальца правой кисти со смещением отломков. Данный комплекс телесных повреждений образовался от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта, в момент наезда, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 

<

ДАТА> и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Заключения эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, выразившееся в том, что не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возмещение вреда потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, р/с 

<

***>, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова