Егорлыкский районный суд Ростовской области 

Дело №1-14/2019

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

26 марта 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Немашкало Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Яловой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 29.09.2018 около 01 часа 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 15.02.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, имея и реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на автодороге около дома №140 по ул. Ворошилова ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, письменно признав факт употребления алкоголя - водки в количестве 0,5 л. 

Он же, 21.11.2018 около 01 часа 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 15.02.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имея и реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, на автодороге около дома №149 по ул. Мира в х. Кугейский Егорлыкского района Ростовской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району; согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии 61 АА №025819 от 21.11.2018 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,756 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку максимальное наказание по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 29.09.2018 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 21.11.2018 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 29.09.2018 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении преступлений, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено согласно требованиям ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, того, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему по каждому из эпизодов основного наказания в виде обязательных работ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как сведений о его доходах не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить ему же. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 29.09.2018) в виде обязательных работ на срок 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 21.11.2018) в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>