63RS0039-01-2021-002176-97

2а-2009/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело № 2а-2009/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что 30.08.2019 судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10497/17/63038-ИП от 15.08.2017, возбужденному на основании судебного приказа № 2-364/17 от 05.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО3 задолженности в размере 126 075,89 руб. Вместе с тем, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возращен, об окончании исполнительного производства заявителю стало известно 04.10.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, соблюдался ли этими органами и организациями семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Ввиду ограничений на применение мер принудительного исполнения в период распространения новой коронавирусной инфекции судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10497/17/63038-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-364/17 от 05.05.2017 г. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10497/17/63038-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №10497/17/63038-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-364/17 от 05.05.2017 г.; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением судьи от 21.04.2021 в принятии заявления в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности отказано, в остальной части заявление принято к производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства на основании п.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 в ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №10497/17/63038-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 126 075,89 рублей (л.д. 53-55).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства № 10497/17/63038-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 39-45).

Согласно полученным ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, сведений о трудоустройстве не получено.

На основании полученной информации о наличии у должника банковских счетов постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.11.2017, 26.02.2019 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в 

<

данные изъяты> (л.д. 49-52). 

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой мер принудительного исполнения на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 35-38).

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 № 63038/21/54055 от 03.06.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 10497/17/63038-ИП от 30.08.2019 отменено, исполнительное производство № 10497/17/63038-ИП от 30.08.2019 возобновлено и зарегистрировано за № 21148/21/63038-ИП (л.д. 46).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства № 21148/21/63038-ИП от 15.08.2017 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений об актах гражданского состояния, а также приняты меры принудительного исполнения, а именно, 10.06.2021 вынесено постановление № 63038/21/55815 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что также подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 35-38, 47-48). 

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применялись своевременно и с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, на момент рассмотрения спора постановление об окончании исполнительного производства № 10497/17/63038-ИП отменено, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено, требования истца о возложении обязанности на начальника ОСП Ленинского района г. Самары об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 10497/17/63038-ИП не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, возложении обязанности - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021