дело № 2–1523/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н. По условиям которого Займодавец передал, а Заемщик получил займ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По условиям договора (п.№), Заемщик выплачивает Займодавцу денежные средства периодическими платежами, а именно 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, из которых 

<

данные изъяты> рублей идут на погашение суммы займа, а 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения ежемесячных процентов.

Истец указывает, что Ответчиком вносились денежные средства в счет погашения займа в следующих размерах и датах: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Всего: 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, Ответчиком с момента получения денежных средств не исполняются в полной мере взятые на себя обязательства по погашению задолженности по Договору.

В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ по Договору образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты> (девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девяноста) рублей, в том числе непогашенная сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченная сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей (расчет приложен к иску). 

В обеспечении обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен Договор о залоге земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п. № Договора о залоге земельного участка залог оценивается в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.3.3. Договора о залоге Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В Договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также Истец и Ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обеспеченного залогом обязательства, Ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 990 000 рублей, взыскать сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства, истец увеличил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. По условиям которого (п.1.1. Договора займа) Займодавец передал, а Заемщик получил займ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Срок возврата займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора, за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения суммы займа.

Пунктом № договора предусмотрено, что Заемщик возвращает сумму займа Займодавцу периодическими платежами, а именно 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, из которых 

<

данные изъяты> рублей идут на погашение суммы займа, а 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения ежемесячных процентов.

В пункте № договора оговорено, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу сумму займа, ежемесячных выплат согласно пункту № договора, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени из расчета 

<

данные изъяты> процента в день от несвоевременной суммы займа либо ежемесячных выплат.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге земельного участка, согласно которому предметом залога является земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 1.11 Договора о залоге земельного участка, залог оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> рублей.

Договор о залоге земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа заемщик свои обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа.

Согласно п. № договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о возврате всей суммы займа. Данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. – основная сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – просроченная сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей неустойка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком указанные выше указанные условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом с июля 2017 года.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору займа, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1: сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 334, 811 ГК РФ, и п. 3.3.3. договора о залоге земельного участка, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.11. договора о залоге земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку как следует из расчета задолженности по договору займа, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму займа в размере 480 000 рублей, просроченную сумму займа в размере 120 000 рублей, просроченные проценты в размере 145 000 рублей, неустойку в размере 430 050 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 госпошлину в размере 12 794,90 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью определенной по соглашению сторон в размере 990 000 рублей, путем проведения публичных торгов, на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 26.07.2018 года