№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 29 мая 2019 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Шадрина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблевой Е.Е.,

представителя потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в совершении наезда автобуса под управлением ФИО1 на переходящую проезжую часть улицы 

<

данные изъяты> вне зоны пешеходного перехода потерпевшую ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего место около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенном на расстоянии 3,6 метра, от правового по ходу движения автобуса, края проезжей части 

<

данные изъяты> и в 9,5 метрах от ближнего к улице 

<

адрес> угла 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В судебном заседании представителем потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб полностью возмещен, моральный вред полностью компенсирован, подсудимый принес извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, также признавал и на предварительном следствии. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, выразил согласие с ходатайством потерпевшей.

Защитник поддержала позицию подзащитного, просила ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить, поскольку оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства нет. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и дано согласие.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, моральный вред компенсирован полностью, принесены извинения, требования закона ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение представителя потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержала позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД 

<

адрес> следует, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, компенсирован материальный вред. Возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда в полном объеме подтверждены представителем потерпевшей непосредственно в судебном заседании, в материалы дела представлены соответствующая расписка о получении денежных средств в размере №.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает оказание подсудимым иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, 

<

данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатом Кораблевой Е.Е. взыскано вознаграждение в сумме № рублей (том 1 л.д. 248-249, том 2 л.д. 29), что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов