Дело № 1-106/2024

Поступило в суд 19.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

адвоката Халипа А.В., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, невоеннообязанной, незамужней, работающей пекарем в ООО «Чулымский хлебозавод», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д.Шарицы, 

<

адрес> «А», фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер.Элеваторный, 

<

адрес>, судимой:

- 26.08.2019 Чулымским районным судом Новосибирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.11.2019 Чулымским районным судом Новосибирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чулымского районного суда от 26.08.2019 к 2 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.09.2021 освобожденной по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

27.03.2024 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в частном жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат спала Потерпевший №1, на среднем пальце правой руки которой находилось золотое обручальное кольцо 375 пробы. ФИО1, имея преступный корыстный умысел, решила совершить кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а именно обручального золотого кольца 375 пробы весом 1,31 г, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 9825 руб..

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 27.03.2024 в дневное время ФИО1, находясь в одной из комнат жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а сама Потерпевший №1 спит, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к спящей Потерпевший №1, сняла у нее со среднего пальца обручальное золотое кольцо 375 пробы весом 1,31 г стоимостью 9825 руб., положила его в карман своей одежды и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9825 руб., который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что понимает сущность предъявленного ей обвинения, согласна с ним полностью, вину признала в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией ее действий. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснила, что решение приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Халипа А.В. ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что ФИО1 заявила его добровольно, последствия ей разъяснены. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимой, защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.185). 

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершила преступление средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией ее действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимая и ее защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.164).

Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» от 04.04.2024, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.73).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.04.2024 № 1821-24 ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимая не предъявляет, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемой. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд принимает: подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен путем возврата похищенного (л.д.40), активное способствование раскрытию преступления, т.к. дала подробные последовательные показания, предоставила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия совершенного ею преступления, которой не располагали сотрудники полиции, а именно сообщила о месте нахождения похищенного имущества и добровольно выдала кольцо.

Признаков явки с повинной в действиях ФИО1, иных смягчающих обстоятельств?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????��??????????�???????�????????�?????�???�??????�??

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению ею преступления, суду не представлено. Сама подсудимая не смогла достоверно указать, что именно побудило ее совершить преступление. 

Отягчающее обстоятельство : рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, а срок определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако максимального срока и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, наличие отягчающего обстоятельства, степени его общественной опасности (ч.6 ст.15 УК РФ), данных о личности подсудимой, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, оснований, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимой ФИО1, отсутствие у нее противопоказаний к труду, положительную характеристику по месту работы, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ее к труду при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с ежемесячным удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства, что в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: обручальное кольцо из металла желтого цвета (золотое) 375 пробы, весом 1,31 г следует оставить потерпевшей Потерпевший №1. 

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 5925,60 руб. (л.д.133) взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Осужденной ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу она обязана незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.

Разъяснить ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает ей предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает ее направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденная должна прибыть в исправительный центр. 

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

В случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обручальное кольцо из металла желтого цвета (золотое) 375 пробы весом 1,31 г оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе предварительного следствия, в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-106/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД № 54RS0042-01-2024-000686-25