№ 2-218/2024 (УИД 42RS0016-01-2023-002582-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Джунь С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 050 000 рублей сроком на 242 месяца с уплатой процентов в размер 10,50% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу 

<

адрес>

<

адрес>. Банк выполнил все обязательства по договору, предоставив кредит в указанной сумме путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на данное жилое помещение. Ответчиком были нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов, что послужило основанием для предъявления истцом ответчику письменных требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 045 943,68 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 045 943,68 руб., в том числе, 1 933 105,04 – остаток ссудной задолженности, 106 955,01 руб. – плановые проценты, 5 063,59 руб. – задолженность по пени, 820,04 – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 118 400 руб. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В силу положений ст., 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 050 000 руб. под 10,5 % годовых на срок 242 месяца с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заёмщика) для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

<

адрес>, с обеспечением исполнения обязательств заёмщика в виде залога (ипотеки)указанной квартиры (п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 7.1. кредитного договора). 

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д.11-13). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив данную сумму на счет ответчика. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, ответчик обязался в счет погашения кредита вносить платежи ежемесячно – с 02 числа и не позднее 19 час.00 мин. 05 числа каждого месяца аннуитентными платежами (за исключением первого (10 515,07 руб.) и последнего платежа (19 953,35 руб.). Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет 20 466,79 руб. (п. 4.5., 4.7. кредитного договора, график погашения (л.д. 21-22).

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору - ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивает, что привело к образованию кредитной задолженности, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 045 943,68 руб. Последний платеж по кредиту был осуществлен 05.07.2023г. Доказательств иного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 8-10), сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 933 105,04 руб. (2 050 000 руб. (предоставленный кредит) – 116 894,96 руб. (сумма, оплаченная ответчиком). 

Ззадолженность по процентам за период пользования кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 955,01 руб. (864 544,14 руб. (сумма начисленных процентов) –757 589,13 руб. (оплачено ответчиком). 

Общая задолженность по пени составляет 5 883,63 руб. (5 063,59 руб. (задолженность по пени) + 820,04 руб. (задолженность по пени по просроченному долгу)).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является правильным, иного расчета, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, составляет 2 045 943,68 руб., из расчета: 1 933 105,04 руб. (основной долг) + 106 955,01 руб. (проценты) + 5 883,63 руб. (пени).

Поскольку доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Так требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть договор направлено Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48). В установленный в требовании срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., задолженность не погашена, ответ от ответчика не получен.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время (с июля 2023 года). 

С учетом перечисленных обстоятельств, указанный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила установлены п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 349 ч. 1 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Целью использования заемщиком кредита являлось приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, которая является предметом залога по данному договору (п. 7 Индивидуальных условий), что также подтверждается закладной (л.д. 26-27), договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением полного исполнения обязательств по нему, заёмщик ФИО2 по своему волеизъявлению согласился с его условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества.

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиком кредитного обязательства, обеспеченного залогом, в размере 2 045 943,68 руб., значительный период просрочки исполнения обязательств (более 6 месяцев), а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчиком не представлено. 

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Как следует из положений ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде соглашения между истцом и ответчиком о начальная продажной цене квартиры на публичных торгах не достигнуто, то при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд руководствуется отчетом об оценке квартиры № Г-230519-Н от 10.10.2023г., представленном истцом, в соответствии с которым стоимость квартиры по 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> составляет 3 898 000 руб. (л.д. 28-46).

Данный отчет об оценке квартиры не оспорен ответчиком, доказательств иного размера стоимости имущества, являющегося предметом залога, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и соответствующих требованиям ст.ст. 55, 60 ГПК РФ не представлено

Таким образом, начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества при его реализации составляет 3 118 400 руб. (3 898 000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в сумме 24 430 руб. ((2 045 943,68 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб.) + 6000 руб. (требования неимущественного характера для организаций), расходы по оплате которой, подтверждены документально (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 045 943,68 руб., из которых 1 933 105,04 руб. - остаток ссудной задолженности, 106 955,01 руб. - плановые проценты, 5 063,59 руб. – задолженность по пени, 820,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 24 430 руб., а всего 2 070 373 (два миллиона семьдесят тысяч триста семьдесят три) рубля 68 копек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости данного объекта недвижимости в размере 3 118 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: У.В. Полосухина 

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 г.