УИД 77OS0000-02-2025-007299-64

2-7508/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ООО МКК «Озон Кредит» и ИП ФИО2, заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Озон Кредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 570 000 руб. под 1,50 %, срок возврата займа 18 месяцев с даты выдачи займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Озон Кредит» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров займа ООО МКК «Озон Кредит» и Правилами предоставления займов ООО МКК «Озон Кредит». Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения организацией Заявки. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, усиленной квалифицированной электронной подписью. 

<

дата> ООО МКК «Озон Кредит» уступило АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» права (требования) по Договору займа № от 

<

дата>, заключенного с ИП ФИО2 Задолженность ответчиком добровольно до настоящего времени не погашена, по состоянию на 

<

дата> составляет сумму в размере 1 799 988,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 435 424,29 руб., сумма задолженности по процентам – 152 065,71 руб., сумма задолженности по начисленным пени - 212 498,10 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 799 988,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 943 руб. 

Ответчик ФИО2, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является индивидуальным предпринимателем с 03.10.2024

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> дело направлено в Московский городской суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Московского городского суда от 28.04.2025г. дело направлено в Московский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Московского областного суда от 11.08.2025г. дело передано для рассмотрения по существу в Пушкинский городской суд 

<

адрес>.

Представитель истца АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Озон Кредит» и ИП ФИО2, заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Озон Кредит» предоставил ответчику заем в размере 1 570 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до 

<

дата>.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается офертой на предоставление займа. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему займа на указанных условиях. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Озон Кредит» в сети «Интернет». 

<

дата> ООО МКК «Озон Кредит» уступило АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» права (требования) по Договору займа № от 

<

дата>, заключенного с ИП ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

дата> составляет сумму в размере 1 799 988,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 435 424,29 руб., сумма задолженности по процентам – 152 065,71 руб., сумма задолженности по начисленным пени - 212 498,10 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 799 988,10 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от обязательств по возврату суммы займа уклонился.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, основанный на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, с учетом чего, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании задолженности по договору займа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 147 943 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> г.р., паспорт № в пользу АО ВИМ ФИО1 ЗПИКФ «ОФТ» (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 1 799 988,10 рублей, из которых 1 435 424,29 руб. – основной долг, 152 065,71 руб. – проценты, 212 498,10 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 147 943 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 17.10.2025

Судья Е.А. Баженова