Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 28 мая 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Соколова Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Безалтынных Н.Е., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 58 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» № с привязанным к ней банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, вследствие чего у него, в вышеуказанное время и дату, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета посредством умолчания о незаконном владении банковской картой уполномоченным работникам торговых организаций.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении банковской картой, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, где используя известные ему пин-код от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки: в 14 часов 58 минут на сумму 562 рубля 99 копеек, в 14 часов 59 минут на сумму 145 рублей, а всего на общую сумму 707 рублей 99 копеек. 

Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении банковской картой, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату АО «Тинькофф банк» в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя известный ему пин-код от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, совершил снятие денежных средств: в 15 часов 56 минут на сумму 10000 рублей, в 17 часов 26 минут на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей.

Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении банковской картой, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату АО «Тинькофф банк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя известный ему пин-код от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, совершил снятие денежных средств в 19 часов 00 минут в сумме 3000 рублей. 

Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении банковской картой, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ проследовал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя известный ему пин-код от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки: в 21 час 46 минут на сумму 1327 рублей 68 копеек, в 21 час 51 минуту на сумму 359 рублей 95 копеек, в 22 часа 10 минут на сумму 337 рублей 71 копейку, а всего на общую сумму 2025 рублей 34 копейки.

Таким образом, он (ФИО1), используя указанную выше похищенную банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату покупок и снятие денежных средств на общую сумму 20733 рубля 33 копейки, тем самым похитил денежные средства с банковского счета последней, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они вместе употребляли спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 уснула, он взял из кармана ее куртки банковскую карту «Тинькофф» и ушел из квартиры. Затем он с указанной карты совершил снятия денежных средств в ТЦ «

<

данные изъяты>» суммы указанные в обвинительном заключении, потом совершал покупки в магазинах «

<

данные изъяты>», на суммы указанные в обвинительном заключении, затем поехал в 

<

адрес> и там еще снял денежные средства, также на сумму указанную в обвинительном заключении. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, он полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она знакома с ФИО1 несколько лет, после его освобождения они стали вместе проживать. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 вместе распивали спиртные напиткит у нее дома, после легил спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она дала свою банковскую карту ФИО1, чтобы он сходил в магазин. ФИО1 знал пин-код от ее банковской карты. По возвращении он отдал ей карту и она положила ее в карман своей куртки. После, они вновь стали распивали спиртные напитки, после чего она уснула. Проснувшись, увидела, что ФИО1 дома не было. Это вызвало у нее подозрение и она стала проверять карманы куртки, банковской карты не было. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на горячую линию «Тинькофф», где оператор ей сообщил о списаниях с ее банковской карты на сумму примерно 20 000 рублей. После чего она сразу заблокировала карту. Материальный ущерб в сумме 20733 рубля 33 копейки, для нее является значительным, так как она не работает, помогает крестному по хозяйству, за что тот ей ежемесячно платит 15000-20000 рублей, коммунальные платежи оплачивает ее мама. Материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности по факту кражи банковской карты «Тинькофф банк» (т. 1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где с ее слов, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 15-23).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, где ФИО1 добровольно выдал карту АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 33-40). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и изъята видеозапись (л.д. 41-49).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на банкомат АО «Тинькофф банк», где он снимал денежные средства (т. 1 л.д. 50-56)

Протоколом выемки предметов с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу у свидетеля Свидетель №1, изъят бумажный конверт с картой АО «Тинькофф банк» и бумажный конверт с диском, на котором содержится видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.83-85). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка АО «Тинькофф банк» на 5 листах формата А 4 ( т.1 л.д. 65-72). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена карта АО «Тинькофф банк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 86-89). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на записи отображено, как он снимает денежные средства в банкомате (т. 1 л.д. 111-114). 

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которой: ФИО1 с территории Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу направил следование автомобиля «Лада Веста» к ТЦ «

<

данные изъяты>». Прибыв к ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зашел внутрь через центральный вход, после чего подойдя к банкомату АО «Тинькофф банк», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном банкомате он снял 10000р и 5000р, используя банковскую карту, которая ему не принадлежит. Далее ФИО1 указал направление следования автомобиля ко входу в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у входа в магазин, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил две покупки банковской картой, которая ему не принадлежит. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 пояснил, что он расплачивался банковской картой вводя пин-код от нее № (т. 1 л.д. 117-122). 

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которой: ФИО1 с территории Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу направил следование автомобиля в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, ФИО1 указал на торговый центр без названия по адресу: 

<

адрес>. После чего войдя внутрь указал на банкомат АО «Тинькофф банк», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном банкомате он снял 3000р с банковской карты, которая ему не принадлежит, путем ввода известного ему пин-кода. Далее ФИО1 указал направление следования автомобиля в сторону 

<

адрес>, где указав на магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (табличка с номером отсутствует) пояснил, что в данном магазине он оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ банковской картой, которая ему не принадлежит путем ввода известного ему пин-кода (т. 1 л.д. 123-129). 

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче банковской карты и указании обстоятельств и места совершения преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также суд учитывает, тот факт, что ФИО1 является участником СВО, в результате боевых действий получил контузию, от которой частично потерял слух, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывала юридическую помощь адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Безалтынных Н.Е. в течение 5 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 9876 рублей, признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д.214).

В ходе судебного разбирательства адвокат Безалтынных Н.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 4938рублей. 

Заявление адвоката Безалтынных Н.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3 292 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: выписка о движении денежных средств, CD-R диски с видеозаписями, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле.

Выплатить адвокату Безалтынных Н.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 9 876 руб. и 4 938 руб. соответственно, а всего 14 814 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Пахомова