Дело№1-103/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2023 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н., 

при секретаре – Ибрагимовой А.С.,

с участием прокуроров – ФИО8, ФИО9, ФИО10,

потерпевшей – Потерпевший №1

защитника – адвоката ФИО15, представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; приобретение хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право, совершенное с целью скрыть другое преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем в соответствии со своим должностным регламентом обладает широкими властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, является должностным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося вблизи автозаправочной станции «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть на участке местности с географическими координатами в центральной его точке: 45°26"8" северной широты, 34°44"19" восточной долготы, достоверно обладающего сведениями о том, что Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> прошла обучение по профессии водителя, получила свидетельство о профессии водителя и желает сдать государственные теоретический и практический экзамены в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения. 

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находившийся вблизи автозаправочной станции «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть на участке местности с географическими координатами в центральной его точке: 

<

адрес>, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений и своих должностных полномочий, и сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что за денежные средства в сумме 50 000 рублей, окажет ей содействие в успешной сдаче государственных экзаменов по знанию правил дорожного движения и вождению в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, не имея при этом реальной возможности повлиять на решения государственных инспекторов уполномоченных принимать экзамены. 

Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений и служебного положения ФИО1, добросовестно, при этом заблуждаясь относительно законности его действий и его должностных полномочий, дала свое добровольное согласие на передачу ФИО1 денежных средств за оказание ей содействия в успешной сдаче государственных экзаменов по знанию правил дорожного движения и вождению в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь вблизи автостанции «Нижнегорский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть на участке местности с географическими координатами в центральной его точке: 

<

адрес> восточной долготы, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, вновь встретился с Потерпевший №1 и в салоне автомобиля «Хонда Легенд», регистрационный знак №№, находящегося в его пользовании, припаркованного на вышеуказанном участке местности, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 49 000 рублей, в счет ранее достигнутой договоренности о передаче ему денежных средств в сумме 50 000 рублей за оказание ей содействия в успешной сдаче государственных экзаменов по знанию правил дорожного движения и вождению в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь вблизи отделения №№ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть на участке местности с географическими координатами в центральной его точке: 

<

адрес>, ФИО1 также продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, действуя умышленно и противоправно, вновь встретился с Потерпевший №1 и в салоне автомобиля «Хонда Легенд», регистрационный знак №№, находящегося в его пользовании, припаркованного на вышеуказанном участке местности, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, в счет ранее достигнутой договоренности о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей за оказание содействия Потерпевший №1 в успешной сдаче государственных экзаменов по знанию правил дорожного движения и вождению в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>. 

Получив от Потерпевший №1 всю сумму денежных средств – 50 000 рублей, ФИО1, не имея реальной возможности в соответствии со своими должностными полномочиями повлиять на решения государственных инспекторов уполномоченных принимать экзамены по знанию правил дорожного движения и вождению в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, обратил денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находящегося вблизи отделения №7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть на участке местности с географическими координатами в центральной его точке: 

<

адрес>, осознающего, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление в отношении Потерпевший №1 у которой он путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, с использованием своего служебного положения похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, полученные от последней за содействие в успешной сдаче государственных экзаменов по знанию правил дорожного движения и вождению в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, при этом не имея реальной возможности повлиять на решения государственных инспекторов уполномоченных принимать экзамены, с целью скрыть совершенное им преступление, сформировался прямой умысел, направленный на сбыт поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право Потерпевший №1 управление транспортным средством. 

Реализовывая умысел, с целью скрыть ранее совершенное им преступление, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся у него мобильный телефон (смартфон) марки «Redmi Note 10 Pro», оснащенный программным обеспечением, имея доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть «Интернет», через систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», у неустановленных лиц, за денежные средства в сумме 35 000 рублей, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии №№ на имя Потерпевший №1, которое, привез по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> стал осуществлять его хранение с целью последующего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 с целью сбыта привез вышеуказанное водительское удостоверение серии №№ на имя Потерпевший №1 на участок местности, расположенный вблизи автозаправочной станции «ТЭС», расположенной в 

<

адрес>, и передал его лицу, не осведомленному о его преступном замысле ФИО3 №3, который впоследствии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в неустановленные следствием время и месте, передал Потерпевший №1 вышеуказанное водительское удостоверение серии №№, бланк которого согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланков водительского удостоверения Российской Федерации). 

Тем самым, ФИО1 осуществил сбыт Потерпевший №1 заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения серии №№ на имя Потерпевший №1, предоставляющего право Потерпевший №1 на управление транспортным средством. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признал частично, при этом пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года являлся старшим инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО3 №3 и попросил встретиться по вопросу консультации по сдаче его родственницей экзамена в МРЭО, так как он ранее работал в МРЭО 

<

адрес> и знает порядок сдачи. Через некоторое время они встретились на заправке ТЭС, с ФИО3 №3 была ранее незнакомая ему девушка по имени ФИО6. В ходе разговора с ней, он узнал, что она обучалась в автошколе в 

<

адрес>, однако водительское удостоверение не получила. На встречу он приехал не в форменной одежде сотрудника полиции, а одет был в гражданскую одежду. Через некоторое время, он вновь встретился с ФИО6 в 

<

адрес> на автостанции, где она передала ему документы из автошколы, где обучалась и денежные средства в сумме 50000 рублей за оказание помощи в сдаче экзаменов в МРЭО. Он рассчитывал, что ФИО6 сдаст самостоятельно экзамен и планировал потратить переданные потерпевшей денежные средства на свои нужды. Первый раз ФИО6 поехала в МРЭО сдавать теорию сама, он не поехал, так как находился в больнице. Экзамен ФИО6 не сдала. В последующие 2 раза он ездил с ФИО20 в МРЭО, но оба раза ФИО22 теорию сдать не удалось. Тогда он в интернете нашел сайт по изготовлению водительского удостоверения. Он оплатил определенную сумму за изготовление водительских прав и через некоторое время ему прислали водительское удостоверение, которое он передал ФИО3 №3 для дальнейшей передачи ФИО20 При этом он осознавал, что водительское удостоверение не соответствует установленному образцу бланков водительского удостоверения Российской Федерации. В ноябре 2022 года, ему на его мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился знакомым Потерпевший №1 и сказал, что водительское удостоверение не соответствует действительности и что бы у него в дальнейшем не было проблем, он должен вернуть денежные средства в размере 50000 рублей ФИО6. Деньги он вернул путем перевода с карты двумя операциями, сначала 5000 рублей, потом 45000 рублей на счет Потерпевший №1 При этом пояснил, что при совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ он действовал без использования своего служебного положения, так как он и ФИО20 не находятся друг у друга в служебной зависимости и в связи с чем просил переквалифицировать его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.327 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у нее возник вопрос о получении водительского удостоверения, так как ранее она прошла обучение в автошколе 

<

адрес>. Ее тётя предложила съездить с её бывшим мужем ФИО3 №3 в 

<

адрес> для встречи с неким ФИО1, который может помочь сдать экзамены и получить водительское удостоверение. На АЗС, расположенной в 

<

адрес> она и ФИО3 №3, встретились с ФИО1, который был в форме сотрудника полиции. В ходе беседы она рассказала ФИО1 что окончила автошколу в 

<

адрес> и хочет получить водительское удостоверение но не знает как ей поступить. ФИО1 сказал, что для успешной сдачи экзаменов ей необходимо передать 40000 рублей в качестве благотворительной помощи на нужды МРЭО. Через некоторое время позвонила ее тетя ФИО3 №4 и сказала, что сумма увеличилась до 50000 тысяч, она согласилась и в ходе повторной встречи на АЗС 

<

адрес>, она в машине передала ФИО1 49000 рублей и документы. При этом 1000 рублей запала у нее в кошельке. В последующем указанную сумму в размере 1000 рублей она передала ФИО1 возле здания МРЭО 

<

адрес>. ФИО3 №3 ей сообщил, что в марте 2022 года ей необходимо явиться в МРЭО 

<

адрес> для сдачи экзамена. ФИО1 должен был тоже подъехать к МРЭО, но не приехал, так как сообщил ей, что лежит в больнице с «ковидом». Теорию в МРЭО она не сдала, о чем сообщила ФИО1 Через некоторое время она вместе с ФИО1 второй раз поехала сдавать экзамен в МРЭО, который также «провалила», не сдала. В третий раз она поехала сдавать в МРЭО экзамен, ФИО1 тоже приехал, однако и в третий раз она экзамен не сдала. После третьей неудачной попытки сдать экзамен, ФИО1 сказал, что поможет ей уже без сдачи экзамена и привезет уже готовое водительское удостоверение. ФИО1 она скинула сканер паспорта и фотографии, и он сказал, что водительское удостоверение будет готово в конце мая. В июле 2022 года ее дядя ФИО3 №3 привез ей водительское удостоверение. Через некоторое время в ходе разговора со своим знакомым, выяснилось, что водительское удостоверение поддельное. Она сразу же сообщила об этом ФИО1, который сказал, что не знал о том, что удостоверение поддельное, однако она ему не поверила. В последующем ФИО1 вернул ей всю сумму переданных ему ранее денежных средств, а именно 50000 рублей. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Пояснила при этом, что доверяла ФИО1, верила, что поскольку ФИО1 является действующим сотрудником полиции, он ей поможет получить водительское удостоверение. Пояснила, что ущерб, который ей причинен преступлением, является для нее значительным, так как она не работает, самостоятельного источника доход не имеет, и материальную поддержку ей оказывают родители.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании с показаниями данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству прокурора оглашены показания Потерпевший №1 данные ей при допросе в качестве потерпевшей(т.1 л.д.85-93) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в гости к своей двоюродной тете ФИО3 №4, которая проживает в 

<

адрес> и спросила куда можно обратится по вопросу сдачи экзамена в ГАИ на получение водительского удостоверения. ФИО3 №4 ответила, что у ее бывшего супруга ФИО3 №3, есть знакомый сотрудник полиции по имени ФИО5, который может ее проконсультировать по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности между ФИО3 №3 и ФИО1, примерно в 10 часов 00 минут, они все втроем встретились на АЗС «ТЭС», расположенной в 

<

адрес> Республики Крым. В ходе встречи ФИО1 сказал ей, что он является действующим сотрудником полиции. Она рассказала ФИО1 что в 2019 году в 

<

адрес> окончила автошколу, и, что хочет получить водительское удостоверение, но не знает, как ей правильно это сделать, куда нужно обращаться и сможет ли она здесь в 

<

адрес> сдать экзамены или ей для этого нужно ехать в Ростов-на-Дону. ФИО1 спросил у нее, умеет ли она водить транспортные средства и нужно ли ее при сдаче государственного экзамена по вождению подстраховать для того, чтобы к ней не было предвзятого отношения. Она ответила, что умеет управлять транспортными средствами и знает теорию хорошо. ФИО1 ответил ей, что, теорию, то есть государственный экзамен по знанию правил дорожного движения, она, возможно, сдаст сама, однако вождение самой ей будет сдать практически невозможно, поскольку к девушкам у экзаменаторов особое отношение, а также потому, что она зарегистрирована в 

<

адрес> и более 3 лет назад окончила автошколу. При этом ФИО1 также пообещал ее подстраховать при сдаче теории, сказал, что для успешной сдачи экзаменов в отделении МРЭО ГИБДД в 

<

адрес> и получения водительского удостоверения, ей будет необходимо передать ему 40 000 рублей в качестве благотворительной помощи на какие-то нужды МРЭО. Она согласилась на предложение ФИО1 и сказала, что как только будет готова к сдаче экзаменов, то позвонит ему, после чего они разъехались. Как именно ФИО1 собирался ее подстраховывать, с кем договариваться или сам осуществлять принятие у нее экзаменов, он не говорил, но так как он является сотрудником полиции у нее сомнений в его обещании помочь не возникло. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 №4 и сказала, что ей позвонил ФИО3 №3, которому в свою очередь позвонил ФИО1 и передал для нее информацию о том, что для решения ее вопроса, связанного с успешной сдачей экзамена в МРЭО и получением водительского удостоверения, необходимо сумма денежных средств в 50 000 рублей, чем было обусловлено увеличение суммы, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, на автостанции в пгт. Нижнегорский Республики Крым они снова встретились с ФИО1, который приехал на автомобиле марки «Хонда», серебристого цвета. Она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 был за рулем, и она передала ему необходимые для сдачи экзамена по знанию ПДД и вождению в МРЭО ГИБДД документы и денежные средства банкнотами номиналом 1 000 и 5 000 рублей. Всего она передала 49 000 рублей, которые положила на подстаканник около подлокотника. ФИО1 сказал, что после того как придет подтверждение с автошколы о том, что она прошла обучение, он сообщит ей дату сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД. После этого она вышла из машины и уехала в 

<

адрес>. Когда она ехала домой после встречи с ФИО1, то увидела, что одна банкнота номиналом 1 000 рублей случайно зацепилась в ее сумке, что свидетельствовало о том, что она передала ему не 50 000 рублей, а 49 000 рублей, о чем тут же сообщила ФИО1, который ответил ей что она может отдать 1000 рублей позже, когда будет сдавать экзамены в МРЭО ГИБДД. В марте 2022 года, ей позвонил ФИО3 №3 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ она должна явиться в отделение МРЭО ГИБДД в 

<

адрес> для сдачи экзаменов, где ее будет ждать вышеуказанный сотрудник полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она приехала в 

<

адрес>, где написала ФИО1 сообщение о своем приезде. Тот ответил, что его не будет, так как заболел, и, что она может попробовать сдать экзамены самостоятельно, но порекомендовал лучше дождаться его. Она все-таки пошла в МРЭО сдавать экзамен по знанию правил дорожного движения, однако не сдала, о чем сообщила ФИО1, который сказал, что это даже хорошо, так как сдача экзамена с первого раза могла бы вызвать подозрение у руководства МРЭО ГИБДД. Утром ДД.ММ.ГГГГ, аналогично по переданной ей информации через ФИО3 №3, она в очередной раз приехала в отделение МРЭО ГИБДД в 

<

адрес>, куда также подъехал ФИО1 Последний сказал ей о том, что договорился с сотрудниками МРЭО, о том, что на компьютере, на котором она будет сдавать экзамен по теории, ей дадут легкие вопросы, и, чтобы она шла сдавать экзамен. Она пошла второй раз сдавать экзамен по теории, однако в очередной раз его не сдала, о чем тут же сообщила ФИО1, который ответил, что в следующий раз, когда придут сдавать экзамен по теории, то ей не нужно будет ничего делать, а просто смотреть на монитор компьютера, так как за нее через другой компьютер ответят на все вопросы в билете. ДД.ММ.ГГГГ, она отдала ФИО1 1 000 рублей, недостающие к ранее переданным 49 000 рублям. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в 

<

адрес>, где ее встретил ФИО1, с которым они подъехали к отделению МРЭО ГИБДД. Когда подошла ее очередь, она пошла сдавать экзамен по теории, который в очередной раз не сдала, о чем тут же сообщила ФИО1 Тот сильно удивился и сказал ей, что она невезучая и что тот решит вопрос, связанный с получением ею водительского удостоверения самостоятельно и попросил прислать ему в мессенджере «Viber» сканированную копию своего паспорта первой страницы и прописку. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Viber» ФИО1 прислал ей видео, на котором неизвестный ей человек, она не уверена, что это был именно ФИО1, в руке держит водительское удостоверение на ее имя и с ее фотографией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 ей в 

<

адрес> привез вышеуказанное водительское удостоверение, которое ему передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ее знакомым ФИО21, она рассказал о том, что знакомый сотрудник полиции ФИО1 помог получить водительское удостоверение. ФИО21 посмотрел ее водительское удостоверение и предположил, что в нем могут быть указаны неверные сведения о дате его выдачи, а именно то, что в правах указана дата выдачи 24.12.2019 года, поскольку до этого времени экзамены в МРЭО она никогда не сдавала, а сдавала только в 2022 году, о чем говорила ФИО21 Через некоторое время ФИО21 позвонил ФИО1 и высказал претензии по поводу ее водительского удостоверения. ФИО21 пригрозил ФИО1, что если последний не вернет денежные средства, то он сообщит об этом в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который стал перед ней извиняться, уверяя ее в том, что якобы ему не было известно о том, что вышеуказанное водительское удостоверение на ее имя поддельное, после чего сказал, что вернет ей деньги. Она не поверила ФИО1 о его неосведомленности о том, что водительское удостоверение не настоящее, поскольку будучи сотрудником полиции он не мог не знать правила выдачи водительского удостоверения и соответственно то, как он их на самом деле получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ее банковскую карту перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей двумя переводами 5 000 рублей и 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 приехал в 

<

адрес>, где на АЗС «ТЭС» в присутствии ФИО21 отдал ей документы об окончании автошколы. ФИО1 попросил её вернуть водительское удостоверение на ее имя, которое ей ранее передал. Она сказала, что водительского удостоверения у нее с собой нет, и, что отдаст позже. ФИО1 пообещал в последующем оказать ей содействие в сдаче экзаменов в МРЭО ГИБДД на безвозмездной основе, после чего они разъехались. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Viber» она отправила ФИО1 сообщение по поводу возврата вышеуказанного водительского удостоверения, на что ФИО1 в своем сообщении ответил о том, что уже разобрался с тем человеком, кем именно не уточнил и написал ей, чтобы она указанное водительское удостоверение поломала и выкинула. После этого она поняла, что стала жертвой мошеннических действий ФИО1 который обманным путем получил от нее денежные средства в сумме 50 000 рублей и выдал поддельные права и то, что деньги он ей вернул только потому, что ФИО21 пригрозил сообщить о данном инциденте в правоохранительные органы. Так как у нее нет доходов, и живет она за счет помощи родственников, сумма денежных средств 50 000 рублей является для нее значительной суммой ущерба. 

Правильность оглашенных показаний потерпевшая подтвердила в судебном заседании. При этом пояснила суду, что в связи с тем, что она в настоящее время беременна и употребляет витамины, ее память резко ухудшилась и обстоятельства совершенного в отношении нее преступления она помнила лучше, когда давала показания следователю на досудебном следствии. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 показал, что ему позвонила бывшая супруга ФИО3 №4 с вопросом о помощи ее племяннице Потерпевший №1 в сдаче экзаменов в МРЭО. Он решил обратиться к своему знакомому ФИО1, с которым познакомился в 2020 году в общей компании и записан в контактах его телефона как ФИО25». Он сказал бывшей жене, что у него есть знакомый - сотрудник ГАИ ФИО1 так как думал, что он там работает. Созвонился с ФИО5, и он сказал, что необходимо встретиться с ФИО20 и обговорить все при личной встрече. Осенью 2022 года он и ФИО6 на заправке 

<

адрес> встретились с ФИО1, где ФИО6 пообщалась с ФИО5 минут 5-10. После встречи, он поинтересовался у ФИО5 об их дальнейших действиях, ФИО1 ответил, что дальше он будет общаться непосредственно с ФИО6, и пообещал посодействовать в консультации по сдаче экзаменов. Через некоторый промежуток времени ему стало известно, что у ФИО20 не получалось сдать экзамены. Позже ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужно будет встретиться и забрать водительское удостоверение. В ходе встречи, ФИО1 отдал водительское удостоверение на имя ФИО20, которое он передал непосредственно ФИО6.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 №3, данных им в судебном заседании с показаниями данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО3 №3 данные им при допросе в качестве свидетеля(т.1 л.д.124-128) из которых следует, что в сентябре 2021 года, к нему обратилась бывшая супруга ФИО3 №4 с вопросом о помощи ее племяннице Потерпевший №1 по сдаче экзаменов в МРЭО. Так как он никогда не работал в правоохранительной системе и не обладал достоверными сведения в подобных вопросах, он решил обратиться к своему знакомому ФИО1, с которым познакомился в 2020 году в общей компании. Он позвонил ФИО1, который сказал, что все вопросы нужно обсудить при личной встрече с девушкой у которой возникла такая проблема. ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности между Потерпевший №1 и ФИО1 они, в утреннее время, все втроем встретились на АЗС «ТЭС», расположенной в пгт.Нижнегорский Республики Крым. Там он познакомил Потерпевший №1 и ФИО1, и они стали между собой общаться, Потерпевший №1 изложила суть своей проблемы и ФИО1 что-то ей разъяснял. Когда встреча закончилась, он спросил у ФИО1 какие их дальнейшие действия, тот ответил, что Потерпевший №1 нужно будет передать ему документы и денежные средства в сумме 40 000 рублей. За что конкретно эти деньги, он не вникал, полагая, что наверно это официальная оплата за сдачу экзаменов по теории и вождению, так как ФИО1 говорил, что для сдачи вождения еще придется договариваться с какой-то автошколой для предоставления автомобиля на котором Потерпевший №1 будет сдавать вождение. В начале декабря 2021 года, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 нужно будет передать ему 50 000 рублей. В 2022 году, когда Потерпевший №1 подготовила документы и через ФИО1 подала их в МРЭО, расположенное в 

<

адрес>, ФИО1 несколько раз ему звонил и просил сообщить Потерпевший №1 дату и время сдачи экзаменов. До него доходила информациям о том, что Потерпевший №1 каждый раз «проваливала» сдачу экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что права можно забрать. Примерно в 18 часов 00 минут приехал в пгт.Нижнегорский, где в указанное время встретился с ФИО1 на автозаправочной станции, расположенной в пгт.Нижнегорский, на 

<

адрес>, где ФИО1 передал ей водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 Он взял удостоверение, увидел, что оно выдано на имя Потерпевший №1, там была ее фотография и голограмма, поблагодарил ФИО1 за оказанную помочь и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> передал ФИО20 водительское удостоверение и уехал. О том, что права были поддельными, ему известно не было. Кому в действительно предназначались денежные средства в сумме 50 000 рублей, когда и как Потерпевший №1 передала их ФИО1, ему не известно. О том, что данными денежными средствами завладел ФИО1 и они не предназначались для официальной оплаты в МРЭО и школу вождения, ему известно не было. 

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО3 №3 подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что Потерпевший №1 ее двоюродная племянница. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 спросила, знает ли она кого-нибудь, кто смог бы ее проконсультировать как правильно подать документы в МРЭО и сдать экзамены для получения водительского удостоверения. Она позвонила бывшему мужу ФИО3 №3, который ей ответил, что у него есть знакомый сотрудник полиции из пгт.Нижнегорского по имени ФИО5, у которого можно выяснить эту информацию. В ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и ФИО3 №3 ездили в пгт.Нижнегорский, где встретились с сотрудником полиции по имени ФИО5. Также ей известно, что сотрудник полиции ФИО5 попросил у ФИО22 50000 рублей как вознаграждение для нужд ГАИ. На протяжении 2022 года, Потерпевший №1 несколько раз ездила в МРЭО, расположенное в 

<

адрес> и сдавала экзамены по теории на право управления транспортным средством, но всякий раз проваливала их. В июле 2022 года, ей позволил ФИО3 №3 и сказал, что водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 у него и что он передаст его ФИО20 Через некоторое время ее вызвали на допрос в следственный комитет и там она узнала, что водительское удостоверение на имя ее племянницы Потерпевший №1 было выдано поддельное и оно не действительно(т.1 л.д.117-121).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что ФИО22 является его знакомой. В середине ноября 2022 года, в ходе беседы Потерпевший №1, рассказала ему о том, что ее знакомый сотрудник полиции по имени ФИО1, помог ей весной 2022 года сдать экзамены и получить водительское удостоверение. Он попросил Потерпевший №1 показать ему ее водительское удостоверение. Посмотрев на него, он обратил внимание на то, что в нем указана дата его выдачи - 24.12.2019 года и место выдачи 

<

адрес>, что не соответствовало действительности, поскольку до этого времени Потерпевший №1 экзамены в МРЭО никогда не сдавала, а сдавала только в 2022 году. Он понимая, что сотрудники МРЭО не могли выдать официально такое водительское удостоверение, в связи с чем предположил, что оно поддельное, и вероятно не зарегистрировано на Потерпевший №1, а соответственно управлять транспортным средством с таким удостоверением нельзя, так как у Потерпевший №1 могут возникнуть проблемы с сотрудниками ГИБДД. Также Потерпевший №1 рассказала, что передала сотруднику полиции 50 000 рублей наличными купюрами для нужд МРЭО, после чего тот и выдал ей это водительское удостоверение. Тогда он попросил у Потерпевший №1 номер телефона этого сотрудника полиции, позвонил ему, высказал претензии по поводу выданного Потерпевший №1 поддельного водительского удостоверения, а также сказал, что если он ей не вернет денежные средства, то он сообщит в правоохранительные органы. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что ей позвонил сотрудник полиции ФИО1, который перед ней извинялся, уверяя ее в том, что ему не было известно о том, что водительское удостоверение поддельное, после чего сказал, что вернет ей полученные от нее денежные средства и ее документы об окончании автошколы. Спустя еще несколько дней, со слов Потерпевший №1, он узнал, что сотрудник полиции ФИО1 на ее банковскую карту перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО1 приехал в 

<

адрес>, где на АЗС «ТЭС», расположенное по адресу: 

<

адрес> и в его присутствии отдал Потерпевший №1 ее документы об окончании автошколы(т.1 л.д.131-134).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что в сентябре 2022 года в пгт.Нижнегорский он познакомился с сотрудником полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился в своем магазине, расположенном по вышеуказанному адресу. В это время в магазин зашел ФИО1 и в ходе беседы ФИО1 сказал, что его мать больна и ей делают операцию и попросил его отправить со своей карты на указанную им карту РНКБ 45000 рублей, и ФИО1 ему сразу же отдал эту сумму наличными(т.1 л.д.140-143).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения №7 МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием документов на обмен и выдачу водительского удостоверения, проведение экзаменов теоретических и практических, регистрация транспорта, прием выдачи документов, проведение осмотров транспортных средств. Любой человек, прошедший профессиональное обучение и получивший свидетельство о профессии водителя, в независимости от региона где он обучался, обращается в любое ближайшее отделение МРЭО для сдачи экзаменов, а именно теоретического и практического на знание правил ПДД и умения управления транспортным средством в условиях дорожного движения. После успешной сдачи всех экзаменов человек должен лично обратится в МРЭО или МФЦ для получения водительского удостоверения. Необходимость личного обращения обусловлена тем, что необходимо произвести фотографирование человека для водительского удостоверения. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в марте 2022 года, обратилась в их подразделение для сдачи экзаменов после обучения в школе вождения. В этот же день она сдавала теоретический экзамен, но не сдала его. В апреле 2022 года, Потерпевший №1 повторно пришла на теоретический экзамен и снова не сдала его. Следующий раз Потерпевший №1 сдавала экзамен в мае 2022 года и в очередной раз экзамен не сдала. ФИО1 ему не знаком, данный человек в отделение №№ МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> с просьбами об оказании содействия в успешной сдачи экзаменов по теории и вождению Потерпевший №1 не обращался. Согласно сведениям федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя ФИО11 не выдавалось (т.1 л.д.136-139).

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст. 327 УК РФ также подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1 адресованным в оперативно-розыскную часть собственной безопасности МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении сотрудников полиции, которым она передала 50000 рублей за успешную сдачу экзаменов и которые в последующем взятые на себя обязательства не выполнили(т.1 л.д.43).

Из информационной справки начальника отделения №№ МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ следует, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии 9912 №№ на право управления транспортным средством зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1 л.д.78-79).

Из снимков экрана мобильного телефона Потерпевший №1 усматривается, что имеется переписка между Потерпевший №1 и ФИО1, сведения о зачислении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5 000 рублей и 45 000 рублей, а также копия свидетельства о профессии водителя на имя Потерпевший №1 и водительского удостоверения на имя Потерпевший №1(т.1 л.д.52-71).

Согласно приказа №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>(т.2 л.д.84-85).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижнегорский, 

<

адрес>, имеющий географические координаты в центральной его точке: 45°26"8 северной широты, 34°44"19 восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ, где примерно в 10 часов 00 минут, потерпевшая ФИО20 и ФИО3 №3 встретились с ФИО1, в ходе встречи, ФИО1 предложил ей оказать содействие в получении водительского удостоверения(т.1 л.д.108-111).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен участок места, расположенный около автостанции «Нижнегорский», по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нижнегорский, 

<

адрес>, имеющий географические координаты в центральной его точке: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, потерпевшая находясь в автомобиле, передала ФИО1 денежные средства в сумме 49000 рублей, за оказание ей содействия в успешной сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> и получении ею водительского удостоверения(т.1 л.д.104-107).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен участок места, расположенный около автостанции «Нижнегорский», по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты в центральной его точке: 

<

адрес>, где потерпевшая указала на здание отделения №№ МРЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в котором она сдавала экзамены, а также указала на участок места, где она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, в счет общей суммы 50 000 рублей(т.1 л.д.112-116).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято водительское удостоверение серии №№ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. 1 л.д.146-148).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено водительского удостоверения серии №№ на имя Потерпевший №1(т.1 л.д.159-161).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему подтверждается изъятие у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor 30 Pro+» модель «EBG-AN10», imei1: №№; imei2: №№(т.1 л.д.167-169).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен мобильный телефон «Honor 30 Pro+» модель «EBG-AN10», imei1: №№; imei2: №№, в памяти которого содержатся переписка с ФИО1 и видеозапись водительского удостоверения на имя Потерпевший №1(т.1 л.д.170-182).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены материалы оперативно - розыскного мероприятия – «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(т. 1 л.д.202-206).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» модель «М2101К6G», imei1: №№; imei2: №№(т.1 л.д.211-215).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro» модель «М2101К6G», imei1: №№; imei2: №№, в памяти которого содержатся абонентский номер телефона потерпевшей Потерпевший №1, фотография свидетельства об окончании автошколы и водительское удостоверения на имя Потерпевший №1, фотография Потерпевший №1 для водительского удостоверения и фотография паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.219-227).

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии №№ изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланков водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном водительском удостоверении серии №№ изображения выполнены комбинированным способом: способом плоской печати, способом цветной электрофотографической печати и способом трафаретной печати(т.1 л.д.154-157).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства по делу, суд расценивает их как относимые, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принимает данные доказательства и считает их достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право, совершенное с целью скрыть другое преступление.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, а второе преступление, предусмотренное ч.4 ст.327 УК РФ в силу закона - ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по прежнему месту службы и по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрацию, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины по ч.4 ст.327 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, оказание благотворительной помощи детскому фонду «Русфонд».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Наказание ФИО1, должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основного наказания.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ с использованием своего служебного положения, поскольку осуществлял полномочия старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, являлся должностным лицом, обладающим широкими властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.47 УК РФ и назначить ФИО12 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поскольку преступление было совершено ФИО1 в период, когда он являлся сотрудником полиции, суд приходит к выводу о необходимости применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения специального звания сотрудника полиции в соответствии со ст.48 УК РФ(т.2 л.д.96).

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений – суд не усматривает, так как считает, что ее применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, так как переход на более мягкую категорию, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В ходе судебных прений сторона защиты и подсудимый просили переквалифицировать инкриминируемое ФИО1 деяние с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку ФИО1 при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 действовал без использования своего служебного положения, так как они не находятся друг у друга в служебной зависимости, прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст.25.1 УПК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. N24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что, если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, обратилась к подсудимому именно как к лицу, являющемуся действующим сотрудником МВД, и обладавшему, по мнению потерпевшей, необходимым объемом полномочий для решения ее вопроса, чем и воспользовался ФИО13 судебном заседании потерпевшая пояснила, что она была уверена в том, что ФИО1 выполнит свое обещание и окажет ей содействие в получении водительского удостоверения, так как понимала, что он является действующим сотрудником полиции, о чем ФИО1 говорил об этом в ходе встречи с ним. При этом на встречу с ней на АЗС «ТЭС» и в МРЭО 

<

адрес> подсудимый приезжал в форменном обмундировании сотрудника МВД.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.159 УК РФ, не имеется.

Позицию подсудимого, не признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в части совершения хищения чужого имущества, совершенного с использованием своего служебного положения, суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Защитник подсудимого адвокат ФИО14 участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 3120 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен, и может оплатить услуги по своей защите.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.4 ст.327 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2(двух) лет 6 месяцев лишения свободы с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.48 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения специального звания «старший лейтенант полиции».

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать условным, установить осужденному испытательный срок на 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: уведомлять об изменении места жительства, работы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленный для этого день.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Потерпевший №1 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск №№ с содержащимися на нем аудио и видео записями диалога между Потерпевший №1 и ФИО1 – находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле №№ (номер дела суда 1-103/2023); водительское удостоверение серии №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории вождения - В, В1, М, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходу выемки у потерпевшей Потерпевший №1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Белогорского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro» модель «M2101K6G», imeil: №№; imei2: №№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Белогорского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю, согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1; мобильный телефон «Honor 30 Pro+» модель «EBG - AN10», imei1: №№; imei2:№№ – находящийся у потерпевшей ФИО22 на ответственном хранении – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 3120(три тысячи сто двадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: