№ 2-628/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при помощнике судьи Антроповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что 02.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №625/1218-0008544, в соответствии с условиями которого, ответчику была предоставлена сумма в размере 150 000 руб. на срок до 27.04.2015 года, под 22% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы) ОАО). Воспользовавшись условиями кредитного договора №625/1218-0008544, 02.06.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №3109, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/1218-0008544 от 02.06.2014, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №625/1218-0008544 составила 169 168,69 руб., из которых: 147 126,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 641,90 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 400 руб. – сумма неуплаченных в срок комиссий. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №625/1218-0008544 от 02.06.2014 в размере 166 768,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535,37 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, 02.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №625/1218-0008544, в соответствии с условиями которого, ответчику была предоставлена сумма в размере 150 000 руб. на срок до 27.04.2015 года, под 22% годовых. Денежные средства в сумме 150 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца. 

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы) ОАО).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 02.06.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №3109, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/1218-0008544 от 02.06.2014, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

Сумма приобретенного истцом права требования по договору №625/1218-0008544 от 02.06.2014 составила 169 168,69 руб., в том числе: 147 126,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 641,90 руб. – просроченная задолженность по процентам; 2 400 руб. – сумма неуплаченный в срок комиссий. При этом, пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Филберт» вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

Ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1218-0008544 от 02.06.2014 в размере 166 768,69 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 4 535,37 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №625/1218-0008544 от 02.06.2014 года в размере 166 768 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 535 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Богатов