№ 2-7957/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

07 августа 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7957/2025 по исковому заявлению ООО «СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ-М» к ООО «МИКА ГРУП», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «МИКА ГРУП» в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ-М» и ООО «МИКА ГРУП», посредством электронного документа оборота были заключены договоры аренды оборудования №29121смс от 03.11.2023г., №29125смс от 07.11.2023г., №28614смс от 28.07.2023г., №28910смс от 23.10.2023г.

В соответствии с Приложением №1 (акт приема передачи) к договору Арендодатель передал Арендатору в аренду, а Арендатор принял в аренду комплекты строительных лесов.

По смыслу п. 3.2, содержащийся в каждом договоре стороны пришли к соглашению, что оплата за аренду оборудования осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Между тем арендатор по состоянию на 05.09.2024г. не исполнил принятые на себя обязательства, в части осуществления арендных платежей частично.

Так, согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2023г. по 08.05.2024г., с учетом произведенных арендатором оплат в пользу арендодателя числится задолженность в размере сумма

По Договорам физическое лицо, заключившее Договор от имени Арендатора ФИО1, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора.

В адрес ответчиков была направлена претензия от 25.06.2023 г. об оплате суммы долга. Однако до настоящего времени долг Ответчиками не оплачен, ответ на претензию не получен.

Учитывая вышеизложенное, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон.

Представителем ответчика ООО «МИКА ГРУП» фио в суд направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика считает требованиями истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснив, что ответчик арендовал строительные леса для использования на строительном объекте, в рамках договора подряда №51-23/Р от 03.07.2023г., генеральным подрядчиком по которому выступало ООО «ИСК «РОДИНА». С 20.11.2024 г. генеральный подрядчик запретил ООО «МИКА ГРУП» доступ на указанный строительный объект, о чем незамедлительно было сообщено истцу. Дальнейшие вопросы относительно аренды лесов решались уже между истцом и ООО «ИСК «РОДИНА».

Выслушав представителя истца и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ-М» и ООО «МИКА ГРУП» были заключены договора аренды оборудования №29121смс от 03.11.2023г., №29125смс от 07.11.2023г., №28614смс от 28.07.2023г., №28910смс от 23.10.2023г.

По смыслу п. 3.2, содержащийся в каждом договоре стороны пришли к соглашению, что оплата за аренду оборудования осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Между тем арендатор по состоянию на 05.09.2024г. не исполнил принятые на себя обязательства, в части осуществления арендных платежей частично.

Так, согласно акту сверки расчетов по состоянию на 05.09.2024г., с учетом произведенных арендатором оплат в пользу арендодателя числится задолженность в размере сумма

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца являются необоснованными, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании было установлено, что ответчики имеют солидарную задолженность перед истцом по заключенным договорам аренды.

В соответствии с п. 6.6. Договоров, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени Арендатора, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (Арендатором) ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Арендатором, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель соглашается на последующее изменение основного договора, влекущее увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия.

По Договорам физическое лицо, заключившее Договор от имени Арендатора ФИО1, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора.

Юридическими лицами, подписавшими/заключившими Договор, являются: ООО «СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ-М», в лице генерального директора фио, действующего от имени юридического лица на основании Устава и ООО «МИКА ГРУП», в лице генерального директора ФИО1, действующая от имени юридического лица на основании Устава.

В адрес ответчиков была направлена претензия от 25.06.2023 г. об оплате суммы долга. Однако до настоящего времени долг Ответчиками не оплачен, ответ на претензию не получен.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что взятые на себя обязательства по Договорам аренды ответчики не исполнили.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что по договорам аренды №29121смс от 03.11.2023г., №29125смс от 07.11.2023г., №28614смс от 28.07.2023г., №28910смс от 23.10.2023г. не оплачена арендная плата по состоянию на 05.09.2024г.

Таким образом, по состоянию на 05.09.2024г. задолженность Арендатора перед Арендодателем по оплате арендных платежей составляет сумма

Ответчики не представили суду доказательств погашения данной задолженности, не оспаривали ее расчета и суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих размер или сумму задолженности, заявленной истцом.

Требования о погашении задолженности перед Истцом не исполнены.

Учитывая изложенное, суд присуждает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по арендной плате в размере сумма

При этом, суд соглашается с суммой задолженности, представленной истцом, считает ее арифметически верной и в соответствии с действующим законодательством.

20.06.2024г. между истцом и ООО Юридической компанией «РОСТ» заключен договор поручения №15 предметом, которого является защита законных прав истца по доверенности в суде.

В соответствии с п. 2.1.3 договора поручения 23.07.2024г. платежным поручением №957 поверенному оплачена сумма в размере сумма 

Оснований для удовлетворения ходатайства, представителя ответчика ООО «МИКА ГРУПП» фио, и передачи данного гражданского дела в Пресненский районный суд адрес, либо в Арбитражный суд не имеется.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ-М» к ООО «МИКА ГРУП», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МИКА ГРУП», ФИО1 в пользу ООО «СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ-М» сумму основного долга в размере по договорам аренды в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья М.Г. Мельникова