Дело № 2-1368/2023

УИД: 86RS0015-01-2023-001968-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 2 450 руб., стоимость услуг почтовой связи в размере 174 руб. 

Требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата дата между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-37-04.23, на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». Договор займа на указанных индивидуальных условиях был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении). Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Неисполнение обязательств по договору микрозайма привело к просрочке исполнения обязательств на 182 календарных дня. Период задолженности исчисляется с дата. На основании ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 индивидуальных условий ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств, были начислены пени от суммы просроченного непогашенного основного долга. Задолженность ответчика составила 75000 рублей, из них: основной долг - 30000 рублей, проценты – 43 260 рублей; штрафы/пени – 1 740 руб. Мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры был выдан судебный приказ №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от дата. Истец просит взыскать задолженность по договору займа за указанный период (182 календарных дня), а также почтовые расходы в размере 174 руб., в том числе: по отправке заказного письма с копией искового заявления 116,40 руб. и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 57,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой ( л.д. 103).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие представителя истца. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата дата.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и У. заключен договор займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет – 

<

данные изъяты> 

По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа 30000 рублей на срок – 33 календарных дня, с уплатой 365% годовых (п.п. 1,2,4 договора).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа 30000 рублей, которая была перечислена на банковскую карту заемщика 

<

данные изъяты>

Пунктом 6 Договора займа установлено, что возврат микрозайма и уплата процентов производятся единовременным платежом дата в размере 38 415 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. 

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность: 30000 – основной долг; 43260 рублей - проценты; пени – 1 740 руб.

дата между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен Договор № об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключенным договором цессии истцу переданы права требования по договору займа. 

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа № от дата, установлено, что кредитор вправе уступать права требования по договору. 

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов и пени возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

Из Приложения № 1 к договору уступки права требований следует, что сумма общей задолженности ответчика на момент заключения договора уступки права (требований) составляла 75000 рублей из них: сумма долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 43260 рублей; задолженность по штрафным процентам – 1 740 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО - Югры от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании задолженности с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа за период с дата по дата в размере 75000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые договором займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела, возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15,16), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Стоимость почтовых расходов в размере 174 руб. подлежат компенсации за счет ответчика, так как такие расходы подтверждены списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 17-35). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от дата № за период с дата (182 календарных дня) – 75 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11.12.2023.

Судья П.В. Вараксин