Дело № 1-323/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 24 ноября 2020 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Сергеевой А.А.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Янбуровой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,.......... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в ограде 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П. с незаконным проникновением в жилище последнего, расположенное по адресу: 

<

адрес>.Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, нарушая конституционное право П. на неприкосновенность жилища, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и потерпевшего П., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут с применением физической силы взломал пробой на входной двери веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отчего входная дверь открылась, после чего ФИО1 прошел внутрь веранды дома, тем самым, осуществив незаконное проникновение в веранду дома, являющуюся неотъемлемой частью жилища П.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут находясь в веранде дома П. по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к входной двери дома и открыл ее, после чего осуществил незаконное проникновение в жилище П.. Находясь в доме, ФИО1 прошел в зальную комнату, где со стола тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «..........», принадлежащий П., стоимостью 13 000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования на л.д.77-80, 81-87, 92-94.

Так, ФИО1, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, на л.д.77-80, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пошел на берег .......... в 

<

адрес> для того, чтобы распить спиртное на берегу. С 21 по 23 часов один сидел на берегу .......... распивал спиртное, выпил около 1 л водки. Около 23 часов пошел домой, так как закончилось спиртное. Около 23 часов 10 минут проходил мимо дома П., расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что в доме горит свет и решил зайти в гости. С П. хорошо общается, ранее бывал у него дома в гостях. Подошел к входным дверям ограды дома, они были не закрыты, далее прошел в ограду дома, подошел к крыльцу веранды дома и увидел, что входная дверь в веранду дома закрыта на навесной замок. В этот время решил похитить из дома П. что-нибудь ценное, так как понял, что дома никого нет. Похищенное имущество хотел продать, либо оставить себе. Онударил из-за всех сил правой ногой входную дверь в веранду дома и из колоды входной двери вылетела петля с навесным замком, после чего дверь открылась. Далее прошел в веранду дома, дверь, ведущая непосредственно в дом, была закрыта, но не заперта, через нее он прошел внутрь дома. Далее в доме прошел в зальную комнату, где на столе увидел телевизор жидкокристаллический в корпусе черного цвета, он решил, что совершит кражу именно данного телевизора, так как его телевизор в доме сгорел. Похищенный телевизор он хотел принести к себе домой и смотреть его. Телевизор П. был без сколов и трещин, экран был целый. Он отсоединил телевизор от сети, взял его в руки и понес его к себе домой. На совершение кражи у него ушло примерно около 10 минут, не более. Кроме того, видимо, в доме П. раскидал его вещи, зачем он это сделал, не знает, был пьян. Придя домой, спрятал похищенный телевизор на крыше сеновала, после чего лег спать. По дороге домой он один раз уронил на землю телевизор, так как был пьян, отчего возможно повредился дисплей. Кроме того, когда он закидывал на крышу сеновала телевизор, мог повредить дисплей. Но точно не может сказать, когда именно он повредил дисплей на телевизоре, так как утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на сеновал и проверил телевизор, то дисплей не телевизоре уже был разбит, поэтомуон не стал его заносить домой, а оставилна крыше сеновала. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков он рассказал своему брату Б., что совершил кражу телевизора у П., а также о его местонахождении. .......... он не рассказывал, что совершил кражу телевизора. ДД.ММ.ГГГГ, когда его не было дома, к ним пришел П. с У. и забрал телевизор. В последующем ему стало известно, что это Б. рассказал У. про похищенный телевизор, последний в свою очередь рассказал все П.. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Откуда он похитил вышеуказанное имущество, может показать. Кроме того,он готов полностью возместить ущерб за сломанный дисплей телевизора П., по мере своих возможностей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на л.д.81-87,показал, как открыл калитку ворот 

<

адрес>, прошел в ограду дома. Далее ФИО1 указал, что необходимо пройти в ограду указанного дома. Группа проверки показаний в составе следователя, подозреваемого ФИО1, защитника Павлова И.Ф., потерпевшего П., с разрешения последнего прошли в ограду дома. После чего ФИО1 подошел к входной двери в дом и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он проник в указанный дом, выбив ногой входную дверь в веранду, которая была заперта на навесной замок. Далее группа проверки показаний по указанию ФИО1 прошла в помещение дома. В помещении ФИО1 пояснил, что он прошел в зальное помещение, где напротив входа в зал, у окна со стола похитил телевизор, который унес к себе домой по адресу: 

<

адрес> спрятал на крыше сеновала. Далее группа проверки показаний в составе подозреваемого ФИО1, защитника Павлова, на автомобиле .......... под управлением К. выехали в указанном ФИО1 направлении – 

<

адрес>. При подъезде к указанному дому, ФИО1 указал, что необходимо остановиться около данного дома, после чего, участники следственного действия по просьбе ФИО1 вышли из автомобиля и направились к дому 

<

адрес>. После чего ФИО1 подошел к воротам дома, прошел в ограду и прошел к сеновалу, расположенному в ограде дома. Далее ФИО1 пояснил, что похищенный телевизор он спрятал на крыше данного сеновала.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д.92-94 ФИО1 показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, с суммой ущерба согласен, ранее данные показания в качестве подозреваемого признает в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что если бы не был пьян, то преступление не совершил бы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, потерпевший П.суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ушел на работу из дома, так как работал в ночную смену. После работы ДД.ММ.ГГГГ утром вернулся домой и обнаружил, что дверь в веранду открыли, выломав пробой на двери, при осмотре дома обнаружил, что у него похитили телевизор жидкокристаллический, который оцениваетв 13 000 рублей. Телефон у него не похищали, он его потерял в ограде дома. Ущерб от кражи телевизора составил 13 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет примерно 12000-15000 рублей в месяц. О краже телевизора ФИО1 узнал от знакомого У., который рассказал, что употреблял спиртное с Б., который рассказал, что у него дома находится телевизор. Он с У. пошли до дома Б.. Когда пришли домой к Б., то в сарае нашли похищенный телевизор, у него был сломан дисплей. ФИО1 ранее приходил к нему в гости. Но заходить в его дом без его разрешения, брать имущество ФИО1 он не разрешал. Желает, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности, но строго не наказывали. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей: Б. на л.д. 61-64, У. на л.д.65-68, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Б., на л.д. 61-64, показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, распивал спиртное со своим .......... ФИО1, который рассказал, что похитил телевизор у П. и спрятал его на крыше сеновала в их дворе. Он сходил до сеновала, где обнаружил жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, дисплей которого уже был поврежден. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с У., которому рассказал, что его .......... украл телевизор у П.. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли П. и У., которым он показал месторасположение телевизора. ФИО1 в этот момент дома не было. Далее П. и У. забрали телевизор и унесли. .......... ничего не знала о похищенном телевизоре. 

Свидетель У., на л.д. 65-68, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с Б., который в ходе распития рассказал о том, что его .......... ФИО1 похитил телевизор у П.. ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице П. и рассказал ему о том, что его телевизор находится у нихдома, то есть по адресу: 

<

адрес>. Далее он и П. пошли до дома Б., придя домой к последнему, П. спросил у .......... Б.- Т. о том, где находится его телевизор, он в свою очередь сказал, что Б. рассказал, что телевизор похитил ФИО1 и находится у них дома. Т. им ответила, что ничего не знает. В это время дома находился Б., которыйповелего и П. до сеновала. На крыше сеновала находился телевизор, принадлежащий П., при этом дисплей телевизора был поврежден. П. унес телевизор к себе домой. ФИО1 в этот момент дома не было. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району Н. КУСП 2045 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Кабанскому району поступило сообщение службы 112 о том, что, вернувшись работы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, П. обнаружил, что взломан навесной замок и похищен телевизор марки «..........», стоимостью 16000 рублей, а также телефон марки «..........», также в доме разбросаны вещи ( л.д.14);

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. сообщил о том, что у него из дома похитили телевизор марки «..........», причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.15-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> (л.д. 17-26);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> изъят телевизор марки «..........» (л.д. 27-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объектом осмотра является телевизор марки «..........» в корпусе черного цвета, 32 дюйма, снизу по центру имеется надпись «..........».Телевизор имеет подставку серого цвета, справа у телевизора имеются разъемы для цифровых подключений и usb, с тыльной стороны телевизора имеется 8 разъемов для аудиозаписей. Данный телевизор имеет повреждения в верхнем правом углу сколы в виде «паутины». Левая часть дисплея телевизора при включении не показывает изображение. Телевизор марки «..........» LT-32T44OК. После осмотра телевизор не упаковывается и не опечатывается, так как возвращается потерпевшему П. (л.д. 31-33);

- вещественное доказательство: телевизор марки «..........» (л.д.36-37);

- копия скриншота из интернета о стоимости похищенного телевизора марки «..........» (л.д. 57);

- рапорт начальника отделения ОУР ОМВД России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу телевизора из 

<

адрес>, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб (л.д. 70).

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им преступления в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За основу в оценке содеянного суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, они являются стабильными, последовательными. Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшего П. и свидетелей: Б., У., а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, предметов.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего следует, что хищением денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей, так как его заработная плата составляет около 12000-15000 рублей в месяц. При этом, суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище так же нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний подсудимого следует, что подойдя к крыльцу веранды дома, увидел, что входная дверь в веранду дома закрыта на навесной замок, из корыстных побуждений, решивпохитить из дома потерпевшего что-нибудь ценное, с помощью физической силы: ногой ударил изо всех входную дверь веранды, из колоды входной двери вылетела петля с навесным замком, после чего, дверь открылась, прошел в веранду дома, через закрытую, но незапертую дверь в дом прошел внутрь дома, где в зальной комнатепохитил телевизор потерпевшего. При этом, потерпевший пояснил, что брать имущество и заходить в дом без его разрешения подсудимому он не разрешал.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий материал, а именно: паспорт, военный билет, требование ИЦ МВД по РБ, медицинские справки, справки-характеристики.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья в связи тем, что состоит на медицинском учете с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, намерение возместить потерпевшему ущерб, наличие на иждивении матери, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные подробные изобличающие его показания, подтвердил их в суде, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, не пытался уйти от ответственности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый принес потерпевшему свои извинения. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ,суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств совершения преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании из показаний ФИО1 установлено, что причиной совершения преступления стало его состояние алкогольного опьянения, если бы не употребил спиртное, кражу не совершил бы, преступление совершено в отношении знакомого, подсудимый ранее бывал в гостях у потерпевшего, в результате алкогольного опьянения подсудимый утратил контроль за своим поведением, что и привело к совершению кражи. В связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство: телевизор марки «..........»следует считать возвращенным потерпевшему П..

Учитывая достаточно молодой возраст подсудимого, являющегося трудоспособным, отсутствие оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф., в ходе предварительного следствияв размере 10010 рублей и в суде в размере 3750 рублей, итого в размере 13760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: телевизор марки «..........» - считать возвращенным потерпевшему П..

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Павлова Иосифа Федоровича, в размере 13760 (Тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья 

Кабанского районного суда 

Республики Бурятия И.Ю.Федорова