№ 1-721/23

УИД № 78RS0015-01-2023-003574-33)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Печинского К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в связи с задержанием 01.10.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 23.06.2022, вступившего в законную силу 29.07.2022, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, 01.10.2022 около 01:00, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Мерседес-Бенц С200 CGI (си джи ай)», с государственным регистрационным номером №, припаркованного у дома № 27 по ул. Ново-Александровской в Невском районе Санкт- Петербурга, запустил двигатель автомобиля и начал движение но улицам Санкт-Петербурга. 01.10.2022 в 01:30 у дома 48 по ул. Бабушкина в Невском районе города Санкт-Петербурга ФИО2 был остановлен инспектором 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России но Невскому району Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> и 01.10.2022 в 02:15 был отстранён от управления автомобилем, по подозрению в управлении указанным транспортным средством в состоянии опьянения, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого 01.10.2022 в 02:29 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 выразил согласие с фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, но не признал вину, поскольку полагал, что в его указанных действиях нет состава преступления, поскольку он ранее дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что не было учтено органами дознания. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал пояснения, соответствующие фабуле предъявленного обвинения, указывая, что действительно в ночь с 30.09.2022 на 01.10.2022 после употребления пива управлял в Невском районе Санкт-Петербурга своим автомобилем «Мерседес-Бенц С200», будучи лишенным права управления транспортными средствами, и был остановлен сотрудниками ДПС. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи во всех составленных по этому поводу документах он отказался. Вину ФИО2 признавал в полном объеме (т.1 л.д.57-59, 112-115).

В суде ФИО3 подтвердил данные показания, за исключением ссылки на признание вины с учетом его актуальной позиции.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель 

<

данные изъяты> сотрудник полиции, в суде показал, что им с коллегой был остановлен 01.10.2022 «Мерседес-Бенц С200 CGI (си джи ай)» в 01:30 у дома 48 по ул. Бабушкина в Невском районе Санкт-Петербурга, водителем которого оказался ФИО2, который имел внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также не предъявил водительское удостоверние в связи степм, что ранее был его лишен, в связи с чем в 02:15 ФИО3 был отстранён от управления автомобилем по подозрению в управлении указанным транспортным средством в состоянии опьянения, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого 01.10.2022 в 02:29 в присутствии понятых отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку по базе данных было установлено, что ФИО2 уже ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> также сотрудника дорожно-патрульной службы, следуют аналогичные сведения (т.1 л.д.41-43).

Свидетель 

<

данные изъяты> сотрудник органов дознания, в судебном заседании пояснила, что 01.10.2022 проводила с участием понятых осмотр места происшествия по месту остановки автомобиля под управлением ФИО2, о чем был составлен протокол, к которому никто замечаний не имел. В связи с тем, что имелись сведения о повторном невыполнении ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собранные материалы были переданы уполномоченному сотруднику для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Дознаватель 

<

данные изъяты> будучи допрошенной в суде по процессуальным обстоятельствам, пояснила о наличии на вечер 01.10.2022 достаточных данных для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО2, т.к. ранее он был 23.06.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о еще одном привлечении ФИО3 к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на момент возбуждения уголовного дела в законную силу не вступило, в связи с чем не могло учитываться для квалификации его действий. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде подтвердил его добровольное участие в качестве понятого при оформлении отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения 01.10.2022 и дальнейшем отстранении его от управления транспортным средством, указав при этом на согласие его с содержанием составленных сотрудниками полиции документов и отсутствии какого-либо давления на него либо на ФИО3.

Согласно пояснениям свидетеля 

<

данные изъяты> он 22.10.2022 приобрел у ФИО2 за 660 000 руб. автомобиль «Мерседес-Бенц С200 CGI (си джи ай)», с государственным регистрационным номером № (т.1 л.д.120-121).

Согласно протоколу № от 01.10.2022, в указанный день в 02:15 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, 48, ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством «Мерседес-Бенц С200 CGI (си джи ай)» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.7). 

Согласно копии свидетельства о регистрации данного транспортного средства, оно на 01.10.2022 принадлежало ФИО4 (т.1 л.д.70).

Актом № зафиксирован отказ ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения 01.10.2022 в 02:25 (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу №, ФИО2 был 01.10.2022 в 02:29 направлен на освидетельствование на состояние опьянения, но в присутствии понятых от прохождения такого освидетельствования отказался (т.1 л.д.13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 01.10.2022 дознавателем по установленной законом процедуре было проведено это процессуальное действие с участием понятых и фотофиксацией в период с 03:35 по 04:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, 48, где находился автомобиль «Мерседес-Бенц С200 CGI (си джи ай)» с государственным регистрационным знаком № регион и его водитель ФИО2, при этом от последнего исходил запах алкоголя и он также пояснил, что не имеет водительского удостоверения, т.к. был ранее лишен права управления транспортным средством (т.1 л.д.18-22).

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 23.06.2022, вступившего в законную силу 29.07.2022, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев (т.1 л.д.25-29).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 с учетом всех иных данных о его личности вменяемым.

Оценив приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его свидетелями судом не установлено.

Довод защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также налицо повторное привлечение его к ответственности за одно и то же деяние, неубедителен по следующим основаниям.

На момент отказа подсудимого от освидетельствования на состояние опьянения 01.10.2022, в связи с чем в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение 05.06.2022 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 23.06.2022, вступившего в законную силу 29.07.2022.

О том же свидетельствует и содержание справки об административных правонарушениях ФИО2 по состоянию на 01.10.2022 (т.1 л.д.70).

Постановлением же мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга от 20.09.2022, вступившим в законную силу 04.10.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности за невыполнение 25.05.2022 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, повторного привлечения к ответственности подсудимого за какое-либо деяние не имеется, а административное правонарушение, за которое ФИО3 привлечен к ответственности 20.09.2022, совершено им 25.05.2022 - до совершения правонарушения, за которое он был привлечен к ответственности 23.06.2022, т.е. повторным оно по отношению к правонарушению от 05.06.2022 не является, в силу чего состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в действиях Михайлова налицо 01.10.2022 в связи с привлечением его к ответственности лишь по постановлению мирового судьи от 23.06.2022, что обоснованно отражено в предъявленном подсудимому обвинении. 

Исходя из изложенного, действия ФИО2, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, в ходе предварительного расследования вину признавал полностью, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту прежней работы характеризован положительно.

Кроме того суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого, в связи с чем полагает возможным назначить ему основное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, его трудоспособного возраста и состояния здоровья. 

Оснований для предоставления подсудимому отсрочки или рассрочки выплаты штрафа в судебном заседании не установлено. 

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Подлежащее конфискации транспортное средство, принадлежавшее ФИО2 и использованное им при совершении преступления («Мерседес-Бенц С200 CGI (си джи ай)», с государственным регистрационным номером № было им продано 22.10.2022 за 660 000 руб. (т.1 л.д.119).

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах дела суд принимает решение о конфискации у ФИО2 денежной суммы в 660 000 руб., которая соответствует стоимости реализованного им транспортного средства, использованного при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот двадцати тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО2 наказание смягчить до штрафа в размере двухсот тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на два года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001, Счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, Кор. счет № 40102810945370000005, Код ОКТМО – 40 380 000, Код дохода – 18811603118010000140, УИН 188 5 78 22 01 009 004403 4. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-721/23.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безмозмездно изъять у ФИО2 и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей взамен принадлежавшего осужденному и проданного им к моменту постановления судом приговора транспортного средства, использовавшегося при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: