П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 18 июля 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Джида, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № в рабочее состояние и начал движение по улицам 

<

адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут на проезжей части 

<

адрес> Республики Бурятия, рядом с домом №, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, т.е. лица, управляющего автомобилем, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,35 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его матери ФИО8, она приобрела указанный автомобиль на собственные средства в 2023 году, однако, еще не зарегистрирована на свое имя, так как не было времени. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к матери в 

<

адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у матери вышеуказанный автомобиль, чтобы съездить по делам, она согласилась, матери он не говорил, что у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он встретился с друзьями в 

<

адрес> Республики Бурятия. Вместе с ними он распивал спиртное, а именно пиво. От выпитого он не опьянел, ориентировался в пространстве хорошо, чувствовал, что может управлять автомобилем. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности в 

<

адрес>, точный адрес не знает, понимая, что ранее употреблял алкоголь, также не имеет права управления транспортными средствами, но чувствовал, что может управлять автомобилем, завел двигатель указанного автомобиля и поехал по улицам 

<

адрес> Республики Бурятия, время было около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Почти сразу, то есть около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Бурятия указанный автомобиль под его управлением остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошли сотрудники ГИБДД, он предоставил документы на автомобиль и сразу пояснил, что водительского удостоверения не имеет, в салоне служебного автомобиля с применением видеозаписи ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с данным протоколом он ознакомился лично, расписался в нем. Далее ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился, поставил подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал прибор - алкотестер, свидетельство о поверке данного прибора, герметично упакованную трубку-мундштук. Далее он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания, результат составил 0,35 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он согласился, поставил соответствующую отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в нем. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, он с ним ознакомился, поставил подпись. Копии всех протоколов он получил на руки (л.д.62-65).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что показания давал в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Бурятия, рядом с домом №, остановлена автомашина марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, также у Арсаланова наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, легкого возбуждения, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, также ст.25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО11 ознакомили с прибором - алкотестером, его заводским номером, свидетельством о поверке. В присутствии ФИО11 была вскрыта упаковка, в которой находился мундштук. При этом ФИО11 было сообщено, что погрешность данного прибора составляет 0,05 мг/л, а допустимая норма составляет 0,16 мг/л. После чего ФИО11 выдохнул воздух в мундштук, результат освидетельствования составил 0,35 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО11 согласился с показаниями прибора - алкотестера, везде расписался. В отношении ФИО11 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и расписался, от медицинского освидетельствования в Петропавловской ЦРБ в присутствии врача-нарколога отказался, согласился с показаниями прибора, о чем расписался в акте. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства. Также установлено, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № на тот момент был снят с регистрационного учета собственником, в связи с чем, государственные регистрационные знаки были изъяты. Никакого давления на Арсаланова не оказывалось. 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, у нее в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль она приобрела в августе 2023 года в 

<

адрес> у перекупа ФИО5 по договору купли-продажи, однако, на себя автомобиль до настоящего времени она не переоформила, так как возникли трудности, затем ее лишили водительского удостоверения, машина просто стояла. Сын ФИО3 ранее проживал в 

<

адрес>, там работал, говорил, что учится на права. Навыками вождения автомобиля сын владеет хорошо. В январе 2024 года сын приехал домой на «Новый год», находился дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын собрался в гости к другу и попросил у нее указанный автомобиль, так как было холодно и негде было посидеть, поговорить. Спиртное не употреблял, в течение дня находился дома. Она думала, что сын уже давно выучился и получил водительское удостоверение, по указанной причине разрешила ему взять автомобиль, так как сама им не пользуется. На утро ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сына, что его остановили сотрудники ГАИ, он рассказал, что выпил немного пива и у него показало состояние опьянения, автомашину забрали на специализированную стоянку, обязуется более машину сыну не давать, о том, что у сына нет прав, узнала только сейчас (л.д.47-48). 

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на 

<

адрес> Республики Бурятия, вблизи 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,35 мг/л. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-M», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто в полном объеме (л.д.21);

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № (л.д.25);

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат 0,35 мг/л, с результатом согласен (л.д.26-28);

согласно протоколу задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № задержано и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО12 по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес> «а» (л.д.29); 

согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО6 прекращена регистрация транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № (л.д.31); 

согласно справке ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительского удостоверения не имеет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто в полном объеме (л.д.32); 

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок проезжей части рядом с домом № по 

<

адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №1 указал на место и показал, что в данном месте автодороги ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут остановлена автомашина марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 После чего Свидетель №1 указал на 

<

адрес> Республики Бурятия и показал, что привязку осуществлял к указанному адресу, в ходе осмотра установлено место совершения преступления ФИО1 (л.д.33-35);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» без государственного регистрационного знака (л.д.36-38); 

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства (л.д.40-45 ); 

согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № является ФИО8 (л.д.49, 50-51, 52-54); 

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО1 установлена на основании паспорта (л.д.68), не судим (л.д.69-70), на учете в РПНД не состоит (л.д.71), состоит на учете в РНД с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (л.д.72), УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.73), проживает по адресу: 

<

адрес>2 (л.д.74), СП «

<

адрес>» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.75), имеет малолетнего ребенка (л.д.76). 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат 0,35 мг/л, с результатом согласен, протоколом задержания транспортного средства, протоколами осмотров транспортного средства, диска с видеозаписями остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия - участка проезжей части рядом с домом № по 

<

адрес> Республики Бурятия, в ходе которого установлено место остановки автомашины марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики со стороны УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>, СП «Джидинское» по месту жительства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ. 

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, рассмотрев постановление и.о. дознавателя ГД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО10 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 4680 рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката ФИО10 за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в сумме 2469 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 7149 рублей. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Тот факт, что ФИО1 по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № принадлежит матери подсудимого Свидетель №2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.49), паспортом транспортного средства (л.д.50-51), договором купли-продажи автомобиля (л.д.52), показаниями Свидетель №2 в качестве свидетеля (л.д.47-48), показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.62-65), в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно, срок его исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» в кузове серого цвета, без государственного регистрационного знака – вернуть законному владельцу, DVD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 7149 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева