дело № 1-412/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 ноября 2019 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при помощнике судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Юдина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Репникова В.С., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершила неприбытие без уважительных причин к избранному ею месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на один год с возложением определённых ограничений в виде явки дважды в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы, получила предписание, согласно которому она следует к избранному ей месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и по прибытии, в срок до 7 мая 2019 года обязана явиться в ОП№ УМВД РФ по 

<

адрес> для постановки на административный надзор. 

Однако 7 мая 2019 года ФИО1, будучи надлежаще уведомленной об установлении за ней административного надзора и предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, к избранному ею месту жительства по адресу: 

<

адрес> не прибыла, по указанному адресу не проживала и не явилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учёт по административному надзору, таким образом, уклонилась от административного надзора.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала, суду показала, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё установлен административный надзор сроком на один год, с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ей выдано предписание, заполнена подписка, согласно которым она обязалась прибыть по избранному месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, и в срок до 7 мая 2019 года явиться в ОП№ УМВД РФ по 

<

адрес> для постановки на учет. 

Понимая, что уклоняется от административного надзора, указанных обязательств она не исполнила. От знакомых ей стало известно, что в квартире, принадлежащей её деду, где она зарегистрирована, проживают посторонние люди. К своим родственникам она не обращалась, по указанному ею адресу, не явилась и не проживала, в отдел полиции также не явилась. Проживала у знакомых в Волгограде, пока не была задержана за совершение кражи. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру она снимает у ФИО5 в аренду. ФИО1 она не знает и никогда не видела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру ФИО1 не приезжала 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в собственности её супруга ФИО5 имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру он сдаёт в аренду Свидетель №1 ФИО1 приходится её супругу внучкой, которая до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по вышеуказанному адресу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним ФИО1 не приезжала, ей (свидетелю) и её мужу не звонила, с ними не проживала (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, с которой они стали проживать в принадлежащей ему квартире, по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня задержания ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> и осуществляет контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил материал в отношении ФИО1, которой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно предписанию к избранному ею места жительства, по адресу: 

<

адрес>, обязана была явиться и встать на административный учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в срок до 7 мая 2019 года. Однако ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы не прибыла к месту жительства и на административный учет по отбытию наказания в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> не встала, контролирующие органы о своем месте нахождения не уведомляла. В целях установления местонахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № ФИО6 посещался адрес места жительства ФИО1: 

<

адрес>, но проживающая по данному адресу Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 не знает (

<

данные изъяты>). 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- рапортом инспектора по осуществлению и организации административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № по факту обнаружения в действиях поднадзорной ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (

<

данные изъяты>);

- предписанием, полученным ФИО1, согласно которому, после освобождения из 

<

данные изъяты> она обязана по прибытию к месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, явиться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в срок до 7 мая 2019 года (

<

данные изъяты>); 

- копией решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Суд, с учётом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимой в судебном заседании, приходит к убеждению о вменяемости ФИО1

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой ФИО1 указание на неприбытие к избранному месту пребывания, как излишне вмененное, поскольку фактические обстоятельства дела, как они установлены органами предварительного следствия в обвинительном акте, свидетельствуют о том, что со стороны подсудимой имело место неприбытие к избранному месту жительства. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенные и неснятые судимости, а также тот факт, что подсудимая вину в содеянном признала, раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но с учётом наличия у неё признаков психического расстройства вследствие употребления опиоидов, данное дело рассмотрено судом в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание требования ч.2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по следующим основаниям.

Из решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, как лицу, имеющему рецидив преступлений и признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления и не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно лишь в условиях её изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Кроме того, с учётом приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии-поселении.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - копию предписания об установлении административного ограничения в отношении ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина