Дело № 2-137/2025

УИД 04RS0018-01-2024-006652-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., 

при секретаре Пиноеве С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь с иском ФИО2, просил взыскать плату по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.09.2023 года в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1000 руб., убытки в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик получил от истца транспортное средство Toyota Probox рег.знак .... Пунктом 3.1. договора установлено, что Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 1400 руб. за сутки использования автомобиля. Внесение арендной платы производится ежедневно (п. 3,5 договора аренды). Срок действия договора 1 год. В нарушении заключенного договора, ответчик в период с 02.10.2023 года арендную плату не вносил. 29.09.2023 года арендатор вернул арендованный автомобиль в технически неисправном состоянии, истец произвел ремонта ТС на сумму 27 699,29 руб. За период с 20.10.2023 года по 23.10.2023 года образовалась задолженность в размере 30 800 руб. За период с 03.02.2023 года по 20.03.2023 года сумма процентов составила 302670 руб., сумма неустойки составила 58880 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.10.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования увеличены, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 30800 руб., неустойку за нарушение сроков внесения платы в размере 58880 руб., убытки 27699,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГКРФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 11.09.2023 года.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель обязался передать во временное пользование транспортные средство, а Арендатор принять в аренду автомобиль, а также оплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить его Арендодателю.

Согласно п. 3.1 договора Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 1400 руб. за сутки использования автомобиля. 

В силу п. 3.5 договора внесение арендной платы производится ежедневно. 

В нарушении заключенного договора, ответчик в период с 02.10.2024 года арендную плату не вносил, доказательств обратного суду не представлено

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ФИО2 по арендным платежам за период с 02.10.2023 года по 23.10.2023 года составляет 30 800 руб. рублей, неустойка за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды автомобиля без экипажа за период с 02.10.2023 года по 23.10.2023 года в размере 58880руб. 

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. 

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскание суммы неустойки, суд находит его несоразмерным к сумме основного долга, на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки в размере 58880 руб. до суммы основного долга 30800 руб. 

Согласно Акта приема-передачи автомобиля от 29.09.2023г. у арендодателя имеются замечания по автомобилю, с претензией о технически неисправном состоянии, ответчик ознакомлен в дань подписания Акта, о чем имеется его подпись.

Согласно заказ-наряда ... от 25.10.2023г. ремонт ТС Toyota Probox рег.знак ... составил в размере 27 699,29 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 25.10.2023г. 

В нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности полностью либо в части и не опровергнут представленный истцом в материалы дела расчет задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 27.08.2024 года ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение об оказании помощи по гражданскому делу, а именно: консультация, подготовка искового заявления и подача в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, представление интересов суде, иные действия в рамках данного дела. Сумма вознаграждения составила 35 000 руб.

Учитывая работу, проделанную представителем истца по настоящему делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от 11.09.2023 года в размере 30800 руб., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды автомобиля без экипажа от 11.09.2023 года за период с 02.10.2023 года по 23.10.2023 года в размере 30800 руб., убытки в размере 27 699,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025 года.

Судья С.С. Калмыкова