Дело № 2-586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

22.01.2019 г. в суд поступило направленное 10.01.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что 21.03.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 г. изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. По условиям кредитного договора, ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 1438800 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты из расчета 24% годовых, по 21.03.2018 г. (п.п.2.1, 2.4); ежемесячные платежи – 41392 руб. При нарушении сроков возврата кредита – неустойка составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства 

<

***>-З от 21.03.2013 г., в соответствии которым ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль BMW X5 (тип ТС легковой, VIN – №, цвет кузова – серый, 2008 г. выпуска), залоговой стоимостью 1693800 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил; за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. По состоянию на 09.11.2018 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2013 г. составила 172733,87 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 71814,38 руб., задолженность по начисленным процентам – 11297,23 руб. за период с 01.03.2018 г. по 09.11.2018 г., неустойка – 89622,26 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2013 г. по состоянию на 09.11.2018 г. - 172733,87 руб., в том числе: по основному долгу – 71814,38 руб., по начисленным процентам – 11297,23 руб. за период с 01.03.2018 г. по 09.11.2018 г., неустойка – 89622,26 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство BMW X5 (тип ТС легковой, VIN – №, цвет кузова – серый, 2008 г. выпуска), определив начальную продажную стоимость в размере 790000 руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

В ходе судебного разбирательства по делу судом из представленных органом МВД карточек учета транспортного средства установлено, что спорный автомобиль (предмет залога) с 29.03.2013 г. был зарегистрирован на имя владельца ФИО1; с 24.07.2017 г. – на имя владельца А.А.П. (

<

адрес>); с 25.08.2017 г. – на имя владельца Б.Р.С. (

<

адрес>); с 19.09.2017 г. – на имя владельца С.А.Б. (

<

адрес>), и с 08.08.2018 г. по настоящее время - на имя владельца Ц.Х.И. (

<

адрес>). 

На основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле судом 25.03.2019 г. в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, поскольку ею 09.04.2019 г. погашена вся задолженность по кредитному договору, о чем суду представлена справка банка; ответчица указала, что поскольку погашение ею задолженности имело место после обращения истца в суд с иском, расходы истца по оплате госпошлины она признает.

Дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2 ЗХ.И., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (ст.335 ГК РФ); предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота (ч.1 ст.336 ГК РФ). 

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если иное не предусмотрено договором, заложенное имущество остается у залогодателя (ч.1 ст.338 ГК РФ).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Представленными в дело стороной истца документами подтверждено и ответчиком ФИО1 не опровергнуто, что 21.03.2013 г. между ПАО МОСОБЛБАНК (до изменения 13.04.2015 г. наименования - АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства 1438800 руб. на приобретение автомобиля; ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 24% годовых; кредит предоставлен на срок с 21.03.2013 г. по 21.03.2018 г. (п.п.2.1, 2.4). В соответствии с графиком ежемесячные платежи по 41392 руб. подлежали внесению заемщиком до последнего числа каждого месяца, в период с 30.04.2013 г. по 28.02.2018 г., последний платеж в сумме 72806,01 руб. подлежал оплате 21.03.2018 г. Договором сторон за нарушение сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства 

<

***>-З от 21.03.2013 г., в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль BMW X5 (тип ТС легковой, VIN №, цвет– серый, 2008 г. выпуска), залоговой стоимостью 1693800 руб. (п.1.7 договора залога).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выпиской по счету заемщика за период с 21.03.2013 по 09.11.2018 подтверждено, что банком исполнены обязательства по кредитному договору по представлению заемщику кредита – 21.03.2013 г. кредит в сумме 1438800 руб. выдан, по заявлению заемщика переведен продавцу за приобретенный ответчицей указанный выше автомобиль.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил; за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей, что подтверждено как дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2016 г. к кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на дату заключения соглашения – 31.08.2016 г. у заемщика перед кредитором имеются неисполненные обязательства по погашению задолженности на общую сумму 486567,44 руб., которую заемщик ФИО1 обязалась погасить не позднее дня заключения данного соглашения; так и упомянутой выше банковской выпиской по счету за период с 21.03.2013 по 09.11.2018, в которой отражено, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен заемщиком 06.03.2018 г. и списан кредитором в счет погашения просроченных платежей, в погашение процентов.

В связи с наличием по состоянию на 09.10.2018 г. задолженности, кредитор направил заемщику требование от 09.10.2018 г. о досрочном возврате задолженности в сумме 158614,65 руб.; в почтовом списке от 09.10.2018 г. заемщик ФИО1 поименована за № 3.

Требование кредитора заемщиком исполнено не было, что подтверждено упомянутой банковской выпиской по состоянию на 09.11.2018 г., в связи с чем истец 10.01.2019 г. направил в суд данный иск, который поступил 22.01.2019 г.

По расчету истца, по состоянию на 09.11.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2013 г. составляла 172733,87 руб., в том числе: по основному долгу – 71814,38 руб., по процентам – 11297,23 руб. за период с 01.03.2018 г. по 09.11.2018 г., неустойка – 89622,26 руб. 

Расчет задолженности по состоянию на 09.11.2018 г. ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, из представленной ответчиком ФИО1 в дело в судебном заседании справки ПАО МОСОБЛБАНК о возврате кредита видно, что ФИО1, заключившая с названным Банком кредитный договор 

<

***> от 21.03.2013 г. на сумму кредита 1438800 руб. сроком на 60 месяцев, 09.04.2019 г. ссудную задолженность по кредитному договору полностью погасила, проценты за пользование кредитом (неустойки при наличии) выплачены в полном объеме.

Таким образом, Банк-кредитор в указанной справке подтвердил погашение заемщиком 09.04.2019 г. задолженности по кредитному договору, т.е. обязательство ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2013 г. прекращено исполнением (ст.408 ГК РФ), - а при таких обстоятельствах правовые основания для взыскания заявленной истцом с ответчика задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 09.11.2018 г. отсутствуют.

Поскольку обеспеченное залогом транспортного средства обязательство ФИО1 по кредитному договору прекращено исполнением, в силу подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращается и залог спорного автомобиля.

Таким образом, истцу в иске надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10654,68 руб. подтверждены платежным поручением № 1346 от 20.12.2018 г., соответствуют установленному ст.333.19 НК РФ размеру и оплачены в соответствии со ст.91 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО1 погашение заявленной ко взысканию в иске задолженности имело место 09.04.2019 г., т.е., после обращения истца в суд с иском, который был направлен 10.01.2019 г., расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2013 г. по состоянию на 09.11.2018 г. в размере 172733 руб. 87 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство BMW X5 (тип ТС легковой, VIN – №, цвет кузова – серый, 2008 г. выпуска), с определением начальной продажной стоимости в размере 790000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 654 (десяти тысяч шестисот пятидесяти четырех) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.