Дело № 2-174/2019

44RS0002-01-2018-003633-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С..Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Центр управления недвижимостью» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 dd/mm/yy обратились в суд с иском к ООО «Центр управления недвижимостью» с учетом уточнения о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений от dd/mm/yy, расположенных в нежилом здании по адресу: ..., оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от dd/mm/yy, расположенных в нежилом здании по адресу: ..., указав, что они являются собственниками помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: .... ООО «Центр управления недвижимостью» оказывало услуги и выполняло работы по хозяйственному и техническому обслуживанию вышеуказанного здания. dd/mm/yy собственники помещений расторгли договор с ответчиком и воспользовались услугами другой управляющей компании. Ответчик обратился в суд к одному из истцов - ФИО1 о взыскании денежных средств. В качестве оснований для взыскания части денежных средств ООО «Центр управления недвижимостью» предоставило протокол внеочередного общего собрания собственников от dd/mm/yy. С этим протоколом ФИО1 ознакомился только dd/mm/yy при ознакомлении с материалами дела № на 32-м судебном участке Свердловского судебного района .... На следующий день ФИО1 довёл до сведения остальных собственников помещений здания, расположенного по адресу: ...А о существовании такого Протокола. Ранее никто из истцов не знал наличии Протокола. Председателем собрания и членом счётной комиссии в соответствии с Протоколом от dd/mm/yy является генеральный директор ООО «Центр управления недвижимостью» ФИО6, а другим членом счётной комиссии является ФИО7, который так же является сотрудником ООО «Центр управления недвижимостью». В протоколе указано, что общее собрание в форме очного голосования проводится по инициативе собственника нежилого помещения № ФИО4, действующего от собственного имени. При этом никаких сообщений от ФИО4 о проведении собраний собственники не получали. Кроме того, сам ФИО4 не подписывал вышеуказанный протокол, так как отсутствовал на рабочем месте. По мнению ответчика оспариваемый протокол подписали ФИО4 и ФИО5 При этом в абз. 4 протокола указано, что принявшие участие собственники имеют 63,7% от общего числа голосов всех собственников помещений. На основании свидетельства о государственной регистрации № от dd/mm/yy ФИО4 принадлежит на праве собственности 20,2 кв.м., а ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации № от dd/mm/yy - 27,6 кв.м. Итого, подписавшие владеют 47,8 кв.м. из 636,8 кв.м. общей площади нежилых помещений, принадлежащих индивидуальным собственникам, что составляет 7,5%. В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Кроме того, в Протоколе были рассмотрены следующие вопросы: выбор председателя собрания и счётной комиссии; ремонт фасада; замена окон в местах общего пользования; увеличение мощности энергоснабжения здания; ремонт подъездов; приобретение контейнера. При этом вышеуказанные работы должны быть оплачены из средств дополнительного бюджета. В соответствии с п. 3.1.1 Договора на хозяйственно-техническое обслуживание, который ответчик заключается со всеми собственниками, ООО «Центр управления недвижимостью» обязуется обеспечить содержание и техническое обслуживание здания и мест общего пользования по адресу: .... Следовательно, в ежемесячную плату за техническое обслуживание уже входит оплата работ, указанных в Протоколе. С учетом п. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которому заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, срок оспаривания не пропущен, поскольку истцы узнали о существовании протокола dd/mm/yy.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО УК «Костромской дом», ФИО8, ФИО9, администрация г. Костромы, Управление ЖКХ администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истца ФИО1 – ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что кворум отсутствовал, голосование не проводилось. Дополнительно пояснили, что представленный ответчиком список лиц, принимавших участие в собрании dd/mm/yy, не содержит подписи и является недостоверным, а именно: ФИО11, ФИО4 и ФИО2 утверждают, что на собрании они не присутствовали, хотя в списке указаны; отмечено, что у ФИО12– 87,8 кв.м., однако ему принадлежит только 1/3 от заявленного.

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «Центр управления недвижимостью» ФИО6, ФИО13 иск не признали на том основании, что собрание dd/mm/yy собственниками нежилых помещений дома по адресу: ... в форме очного голосования проведено в соответствии с требованиями закона и легитимно. О собрании собственники были уведомлены путем размещения объявлений на первом этаже здания, решение также было размещено на первом этаже здания. Считают, что кворум был, голосование проходило, цель настоящего иска - избежать расходы по оплате установленных окон в местах общего пользования. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебном заседании исковые требования считала обоснованными, указав, что фактически собрание не проводилось, была беседа, голосования не было, многие собственники не присутствовали, в том числе ФИО9, от ответчика собственники требовали финансового отчета, который им не был предоставлен, решение об установке окон в местах общего пользования они не принимали.

Третье лицо ФИО9 и его представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в своих письменных пояснениях ФИО9 указал, что встреча с ответчиком была где-то в конце апреля 2017, накануне праздников, ни в каком голосовании участия он не принимал, ничего не подписывал.

Представители третьих лиц ООО УК «Костромской дом», администрация г. Костромы, Управление ЖКХ администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы ФИО15 сообщил, что какие-либо помещения, входящие в состав здания по адресу ..., в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные требования к протоколу заочного голосования установлены в п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд полагает возможным к спорным правоотношением применить нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 2, статьи 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 44.1. Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно части 1, части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны, третьи лица являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: ..., управление домом с dd/mm/yy по dd/mm/yy осуществляло ООО «Центр Управления Недвижимостью».

Согласно представленным из Управления Росреестра выпискам собственниками нежилых помещений по указанному адресу по настоящее время являются (л.д. 126-169):

1. ООО «Тинка» с dd/mm/yy пом. 4,6 площадью 2,8 кв.м.; площ. 78,6 кв.м.

2. ФИО16 с dd/mm/yy пом. 5 площадью 17,8 кв.м.; пом. 12 площ. 17,2 кв.м.; 

3. ФИО2 с dd/mm/yy пом. 8 площадью 14,3 кв.м.;

4. ФИО8 с dd/mm/yy пом. 11 площадью 11,1 кв.м.;

5. ФИО4 с dd/mm/yy пом. 13 площадью 20,2 кв.м.;

6. ФИО17 с dd/mm/yy пом. 10 площадью 20,7 кв.м.;

7. ФИО1 с dd/mm/yy пом. 15 площадью 107,6 кв.м.; пом. 14 площадью 18,6 кв.м

8. ФИО9 с dd/mm/yy пом. 17 площ. 11,1 кв.м.; с dd/mm/yy пом. 19 площ. 28,5 кв.м.; с dd/mm/yy пом. 20 площ. 118,8 кв.м.

9. ФИО5 с dd/mm/yy пом. 18 площадью 27,6 кв.м.;

10. ФИО12 с dd/mm/yy пом. 1 площадью 92,6 кв.м. 1/3 доли;

11. ФИО3. с dd/mm/yy пом. 1 площадью 92,6 кв.м. 1/3 доли;

12. ФИО18. с dd/mm/yy пом. 1 площадью 92,6 кв.м. 1/3 доли;

13. ФИО19 с dd/mm/yy пом. 3 площадью 35,8 кв.м.

Итого основная площадь помещений (без учета мест общего пользования) в здании - 623,3 кв.м.

dd/mm/yy в здании по адресу ... путём очного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений, на котором, согласно протоколу от dd/mm/yy, были приняты решения о выборе председателя собрания и счетной комиссии; о замене окон в местах общего пользования на первом этаже и на лестничных маршах с оплатой за счет дополнительного сбора денежных средств с собственников нежилых помещений в здании; увеличение мощности энергоснабжения здания; ремонт подъездов и туалетов, приобретение контейнеров (л.д. 84-85).

Лист голосования с подписями участвующих собственников не составлялся, участники собрания в протоколе не указаны.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен список собственников помещений, принявших участие во внеочередном собрании dd/mm/yy. Данный список также не содержит подписей участников собрания. (л.д. 114)

Из протокола внеочередного общего очного голосования собственников помещений в здании, расположенном по адресу: ... от dd/mm/yy следует, что общее количество голосов в здании – 636,8. В голосовании участие приняли собственники, обладающие 406 голосами, или 63,7% от общего числа голосов собственников нежилых помещений в здании. 

Судом произведен анализ и подсчет общего числа голосов собственников нежилых помещений здания по данным Росреестра и подсчет голосов, которые по мнению суда должны быть учтены при подсчете голосов. 

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, показания истцов, третьих лиц и свидетелей, суд считает, что из общего количества голосов собственников, учтенных при определении кворума и принявших участие в голосовании при принятии решений, оформленных протоколом собрания от dd/mm/yy, содержащихся в списке (406), подлежат исключению следующие голоса:

ФИО9 – 158,4

ФИО2 – 14,3

ФИО12 – 87,8

ФИО4 – 36,3

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 109,2 кв. м от 623,3 кв. м общей площади, что составило 17,52%.

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники нежилых помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, то есть кворум отсутствовал. 

Применительно к положениям статье 56 ГПК РФ, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в здании теми собственниками, по инициативе которых созывается общее собрание, ответчик не освобожден от бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования.

Достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие кворума при принятии оспариваемых решений собственников многоквартирного дома, письменные доказательства, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания (уведомление о проведении, доказательства уведомления собственников помещений) ответчиками в материалы дела не представлены.

Поскольку в голосовании приняли участие собственники нежилых помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, внеочередное общее собрание, проведенное путем очного голосования собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: ..., оформленное протоколом от dd/mm/yy, в силу ст. 181.5 ГК РФ, является ничтожным. Отсутствие кворума общего собрания собственников нежилых помещений является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников нежилых помещений вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтверждённое впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из существа принятых на общем собрании собственников решений нарушение прав и законных интересов истцов, не принимавших участие в голосовании, является очевидным.

Срок оспаривания решения собрания истцами не истек, поскольку они обратились в суд в течение 6 месяцев с момента получения информации о принятии решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «Центр управления недвижимостью» в пользу каждого истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать решение, принятое на общем собрании собственников нежилых помещений здания ... в ..., проведенном в форме очного голосования dd/mm/yy, и оформленное протоколом от dd/mm/yy, недействительным.

Взыскать с ООО «Центр управления недвижимостью» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины по 60 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе 

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019