Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Садировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования 

<

адрес> «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом, выселении,

Установил:

Истец Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования 

<

адрес> «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» (ГАОУ АО ВО «АГАСУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом, указав, что 

<

дата обезличена> между истцом и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения 

<

№>.

Объектом договора являлась комната 

<

№> в общежитии ГАОУ АО ВПО «Астраханский инженерно-строительный институт», расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное общежитие является собственностью 

<

адрес> и зарегистрировано на праве оперативного управления за ГАОУ АО ВО «АГАСУ». Жилые помещения общежития отнесены к специализированному жилищному фонду, который представляет собой совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилфондов. Такие помещения предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения.

Трудовые отношения с ФИО3 были прекращены в 2011 году. Договор найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между истцом и ФИО3 прекращен в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

ФИО1 и её дочь ФИО2 не являются и никогда не являлись сотрудниками, либо учащимися ГАОУ АО ВО «АГАСУ», в связи с чем, истец полагает, что законных оснований пользоваться служебным жилым помещением – комнатой 

<

№> в общежитии по 

<

адрес> у них не имеется.

В договоре найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 не указаны. 

Согласно письменного заявления ФИО3 от 

<

дата обезличена>, ФИО1 и ФИО2 добровольно выехали из 

<

адрес>, в связи с чем истец считает, что ответчики не нуждаясь в служебном жилом помещении добровольно покинули его с целью трудоустройства, более не возвращались.

В связи с чем, истец ГАОУ АО ВО «АГАСУ» просили суд признать утратившими право пользования служебным жилым помещением-комнатой 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес> а ФИО1, ФИО2, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Затем истец изменил исковые требования и просил признать договор найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата обезличена> заключенный между ФИО3 и ОГОУ ВПО «АИСИ» прекращенным в связи с прекращением трудовых отношений, взыскать судебные расходы в размере 6000 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил признать прекращенным договор найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата обезличена> заключенный между ФИО3 и ОГОУ ВПО «АИСИ», выселить из общежития по 

<

адрес> а, комн. 1 ФИО1, признать утратившей право пользования служебным жилым помещением в связи с добровольным выездом ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 госпошлину в размере 12000 руб.

Затем истец вновь изменил исковые требования и просил суд выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, комн. 1 ФИО1, признать утратившими право пользования служебным жилым помещением – комнатой 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5, действующая на основании доверенности, изменили исковые требования и просила суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО1 из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> а, комната 1; признать ФИО2 прекратившей право пользования комнатой 

<

№> в общежитии по адресу: 

<

адрес> а; взыскать с ФИО2, ФИО1 судебные расходы. От исковых требований в части признании прекращенным договора найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата обезличена> отказались. Просили суд измененные исковые требования удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> производство по делу в части признания прекращенным договора найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата обезличена> прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, выступающая также в качестве представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности, адвокат Забелина К.П., действующая на основании ордера, измененные исковые требования ГАОУ АО ВО «АГАСУ» не признали, возражали против их удовлетворения, просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> не явился. Уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя агентства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Садировой С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в нормах Жилищного кодекса РСФСР.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – комната 

<

№> по 

<

адрес> предоставлялось сотруднику ГАОУ АО ВПО «Астраханский инженерно-строительный институт» ФИО3 с 

<

дата обезличена> на основании ордера 

<

№> серии А от 

<

дата обезличена>, выданного на основании решения жилищной комиссии первичной профсоюзной организации Астраханского инженерно-строительного института от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

Согласно указанному выше ордеру 

<

№> серии А жилое помещение – комната 

<

№> по 

<

адрес> предоставлялось ФИО3 на состав семьи два человека, в том числе его супруге ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения.

С 2005 года состав семьи ФИО3 стал составлять 3 чел., включая ответчиков ФИО2 ФИО1

Трудовые отношения между ФИО3 и ГАОУ АО ВПО «Астраханский инженерно-строительный институт» были прекращены в 2011 году, однако ФИО3 продолжил проживать в спорном жилом помещении.

<

дата обезличена> ФИО3 обратился с письменным заявлением в адрес коменданта общежития ГАОУ АО ВПО «Астраханский инженерно-строительный институт», в котором просил снизить ему размер платы за найм жилого помещения, поскольку ФИО1, и ФИО2 выехали из Астрахани, соответственно выехали из жилого помещения. 

Факт выезда ФИО1, и ФИО2 из комнаты 

<

№> по указанному выше адресу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справкой 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> о том, что ФИО1, работает в данном университете с 

<

дата обезличена> в должности старшего преподавателя, справкой ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> о том, что ФИО2, работает с 

<

дата обезличена> в данной организации в должности геодезиста.

<

дата обезличена> ФИО3 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти 

<

№>.

Распоряжением Министерства образования и науки 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№> ГАОУ АО ВПО «Астраханский инженерно-строительный институт» переименовано в Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования 

<

адрес> «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» (ГАОУ АО ВО «АГАСУ»).

Объект недвижимости – общежитие по адресу: 

<

адрес> является государственной собственностью и находится в оперативном управлении у ГАОУ АО ВО «АГАСУ», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: выписками из реестра государственного имущества 

<

адрес>, свидетельствами о государственной регистрации права 

<

№>, 

<

№>, регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Суд считает довод ответчика ФИО1 и её представителей о том, что данное жилое помещение было предоставлено ей и её дочери ФИО2 как членам семьи нанимателя, в связи с чем, их право пользование не может быть прекращено, несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, исковые требования ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес>, Жилищному управлению Администрации 

<

адрес>, ГАОУ АО ВО «АГАСУ», Агентству по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании недействительным распоряжения, об исключении из реестра государственного имущества 

<

адрес> общежития, восстановлении в реестре государственной собственности муниципального жилищного фонда 

<

адрес> домовладения общежития, признании за домовладением общежитием статуса жилого дома социального найма, признании статус договора социального найма договорам, признании право проживания на условиях социального найма, перезаключении договора социального найма квартиры, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительным реестр государственного имущества 

<

адрес> по оперативному управлению общежитием, признании недействительным договора найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Данным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> установлено, что статус жилого дома общежитию по адресу: 

<

адрес> не присваивался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением, предоставленным ФИО3 на период работы, а также для совместно проживания с ним ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 ранее являлись сотрудниками ГАОУ АО ВО «АГАСУ». Трудовые отношения с ними были прекращены, что подтверждается представленными в материалы дела архивными справками.

Доказательств того, что спорное жилое помещение на момент заключения договора найма имело иной правовой статус, было предоставлено ответчикам на условиях социального найма в порядке, предусмотренном ст. ст. 60, 63 ЖК РФ, материалы дела не содержат.

На основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от дата N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь в установленном законом порядке включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлен ответчикам по договору социального найма и только после этого включена в специализированный жилищный фонд материалы дела также не содержат.

ФИО1 и её дочь ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 

<

дата обезличена>, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о регистрации 

<

№> от 

<

дата обезличена>, а брак между ФИО3 и ФИО1 был заключен 

<

дата обезличена>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака 

<

№>.

Указанным выше решением также установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по 1/4 доли каждая, 

<

адрес>, на основании договора передачи от 

<

дата обезличена>.

Договор передачи от 

<

дата обезличена> был заключен на основании постановления 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О передаче в собственность в порядке приватизации 

<

адрес> ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО11».

В материалы дела также представлен договор социального найма жилого помещения от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО6 и НО ЖЭК №

<

данные изъяты>, согласно которому нанимателю ФИО6 и членам её семьи была предоставлена 

<

адрес> для использования в целях проживания: ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО7

ФИО7 

<

дата обезличена> заключила брак с ФИО13, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о заключении брака 

<

№>. После заключения брака жене была присвоена фамилия «ФИО15».

В судебном заседании установлено, что ответчики имеют в собственности долю в жилом помещении, соответственно имеют жилую площадь, предоставленную им в ходе реализацию своего конституционного права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 после добровольного выезда из спорного специализированного жилого помещения вселилась в него.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, установив, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 не являются сотрудниками ГАОУ АО ВО «АГАСУ», суд приходи к выводу о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в спорном жилом помещении в общежитии, необходимости ее выселения из данного помещения, а также о признании ФИО2 прекратившей право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, по 6000 руб. с каждого ответчика.

Заявление о применении срока исковой давности суд не рассматривает, поскольку оно заявлены к требованиям о признании прекращенным договора найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, а от данных требований истец отказался, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании адвокат Забелина К.П. заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращения с заявленными требованиями о прекращении права пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом, выселении.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиков не было прекращено ранее, жилищные отношения носят длящийся характер, требования истца носят характер негаторного иска и в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к ним применен быть не может, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, суд не усматривает наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ГАОУ АО ВО «АГАСУ» по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГАОУ АО ВО «АГАСУ» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом, выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования 

<

адрес> «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения в общежитии, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО2 прекратившей права пользования комнатой 

<

№> в общежитии, расположенном адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования 

<

адрес> «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования 

<

адрес> «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова